Проблемы философии религии и религиоведения. Красников А.Н - 73 стр.

UptoLike

Рубрика: 

А.Н. Красников
71
других методов исследования религии. Вне детального рас-
смотрения они оказались по следующим обстоятельствам.
Каузальный метод можно считать универсальным. Он
прочно утвердился в обыденном сознании, применялся в есте-
ственных и гуманитарных науках, в философии и теологии.
При анализе религиоведческого редукционизма уже отмеча-
лось, что христианские теологи признавали существование
причинно-следственных связей и
использовали каузальный
метод в теологических построениях. Конечно, перед лицом
чуда естественная каузальность отступала на второй план, но
и чудо, согласно христианской точке зрения, имеет свою при-
чину. Оно может быть истолковано как следствие сверхъесте-
ственного вмешательства в ход естественных событий. При-
чинно-следственная связь в данном случае мистифицирова-
лась, но
христианские теологи никогда не отказывались пол-
ностью от каузального анализа. Следовательно, каузальный
метод не позволяет провести более или менее четкого разгра-
ничения между религиоведением и теологией.
Совсем по другой причине вне рассмотрения остался гене-
тический метод исследования религии. Далеко не все рели-
гиоведы использовали этот метод. Он получил достаточно ши-
рокое
распространение в антропологических и этнологических
концепциях религии, а также в социологии и философии рели-
гии. В то же время исследователи конкретных религий часто не
ставили перед собой проблему происхождения религии и ее
первоначального генезиса. Не интересовались этой проблемой
и многие психологи религии, хотя они не отрицали идею разви-
тия. Выше
уже приводилось высказывание У. Джемса о том,
что при изучении любого явления необходимо вглядеться в
его наиболее законченные и наиболее полно выраженные
формы. Схожая мысль была высказана немецким религиове-
дом О. Пфлейдерером. «Чтобы понять внутренний смысл и
принцип развития какого-либо явления в природе или в ду-
ховной жизни, – писал он
, – нельзя считать масштабом и ос-
новой для объяснения всего целого его низшие формы. Наобо-
рот, именно в высшем, в результате развития, нужно искать
                                              А.Н. Красников
других методов исследования религии. Вне детального рас-
смотрения они оказались по следующим обстоятельствам.
    Каузальный метод можно считать универсальным. Он
прочно утвердился в обыденном сознании, применялся в есте-
ственных и гуманитарных науках, в философии и теологии.
При анализе религиоведческого редукционизма уже отмеча-
лось, что христианские теологи признавали существование
причинно-следственных связей и использовали каузальный
метод в теологических построениях. Конечно, перед лицом
чуда естественная каузальность отступала на второй план, но
и чудо, согласно христианской точке зрения, имеет свою при-
чину. Оно может быть истолковано как следствие сверхъесте-
ственного вмешательства в ход естественных событий. При-
чинно-следственная связь в данном случае мистифицирова-
лась, но христианские теологи никогда не отказывались пол-
ностью от каузального анализа. Следовательно, каузальный
метод не позволяет провести более или менее четкого разгра-
ничения между религиоведением и теологией.
    Совсем по другой причине вне рассмотрения остался гене-
тический метод исследования религии. Далеко не все рели-
гиоведы использовали этот метод. Он получил достаточно ши-
рокое распространение в антропологических и этнологических
концепциях религии, а также в социологии и философии рели-
гии. В то же время исследователи конкретных религий часто не
ставили перед собой проблему происхождения религии и ее
первоначального генезиса. Не интересовались этой проблемой
и многие психологи религии, хотя они не отрицали идею разви-
тия. Выше уже приводилось высказывание У. Джемса о том,
что при изучении любого явления необходимо вглядеться в
его наиболее законченные и наиболее полно выраженные
формы. Схожая мысль была высказана немецким религиове-
дом О. Пфлейдерером. «Чтобы понять внутренний смысл и
принцип развития какого-либо явления в природе или в ду-
ховной жизни, – писал он, – нельзя считать масштабом и ос-
новой для объяснения всего целого его низшие формы. Наобо-
рот, именно в высшем, в результате развития, нужно искать
                                                         71