Поговорим по-русски. Краснопевцев В.П. - 247 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ПсковГУ | Псков

Составители: 

Рубрика: 

247
ми”; “пятимартовскую ампулу” (по типу - “первомайский
праздник”, “первоапрельская шутка”).
Индивидуальный стиль писателя - это и свой,
предпочитаемый строй и ритм фразы, и собствен-
ные языковые пристрастия либо, напротив, неприя-
тия. Вторгаться в него, имея в качестве весомых
доводов одни только жесткие установки школьной
грамматики, - занятие мало сказать неблагодарное,
но и прямо вредоносное.
Нет-нет, высшая правота не на стороне рья-
ных и близоруких буквалистов, она - за Александ-
ром Блоком, который в письме 1909 года к С.К.Ма-
ковскому объяснял суть конфликта между автором
и его критиками так:
“…всякая моя грамматическая оплошность в
этих стихах не случайна, за ней скрывается то, чем
я внутренне не могу пожертвовать; иначе говоря,
мне так “поется”, я не имею силы прибавить, на-
пример, местоимение к строке “вернув бывалую
красу” в “Успении” (сказать, например, “вернуть
ей прежнюю красу” - не могу - не то)”.
Примечательно, что критики, выступавшие с
суровыми обвинениями Гоголя и Пушкина в недо-
пустимом отступлении от правил грамматики, ссы-
лались как на надежную для себя опору и наивыс-
ший авторитет на русскую “простонародность”, но
если бы они только дали себе труд повнимательнее
прислушаться к истинно народной речи, то сколько
же открыли бы в ней “неправильного” - еще и го-
раздо выразительнее того, что столь настойчиво и
въедливо изыскивали и над чем потешались в про-
изведениях подследственных писателей и поэтов!
Однако, прежде чем обратиться к народной
речи более основательно, дадим прямое опроверже-
ние на одно из хлестких замечаний Н.Полевого: “Вздул-
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
                                                          247
         ми”; “пятимартовскую ампулу” (по типу - “первомайский
         праздник”, “первоапрельская шутка”).
               Индивидуальный стиль писателя - это и свой,
         предпочитаемый строй и ритм фразы, и собствен-
         ные языковые пристрастия либо, напротив, неприя-
         тия. Вторгаться в него, имея в качестве весомых
         доводов одни только жесткие установки школьной
         грамматики, - занятие мало сказать неблагодарное,
         но и прямо вредоносное.
               Нет-нет, высшая правота не на стороне рья-
         ных и близоруких буквалистов, она - за Александ-
         ром Блоком, который в письме 1909 года к С.К.Ма-
         ковскому объяснял суть конфликта между автором
         и его критиками так:
               “…всякая моя грамматическая оплошность в
         этих стихах не случайна, за ней скрывается то, чем
         я внутренне не могу пожертвовать; иначе говоря,
         мне так “поется”, я не имею силы прибавить, на-
         пример, местоимение к строке “вернув бывалую
         красу” в “Успении” (сказать, например, “вернуть
         ей прежнюю красу” - не могу - не то)”.
               Примечательно, что критики, выступавшие с
         суровыми обвинениями Гоголя и Пушкина в недо-
         пустимом отступлении от правил грамматики, ссы-
         лались как на надежную для себя опору и наивыс-
         ший авторитет на русскую “простонародность”, но
         если бы они только дали себе труд повнимательнее
         прислушаться к истинно народной речи, то сколько
         же открыли бы в ней “неправильного” - еще и го-
         раздо выразительнее того, что столь настойчиво и
         въедливо изыскивали и над чем потешались в про-
         изведениях подследственных писателей и поэтов!
               Однако, прежде чем обратиться к народной
         речи более основательно, дадим прямое опроверже-
         ние на одно из хлестких замечаний Н.Полевого: “Вздул-




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Страницы