Составители:
Рубрика:
строитель людских отношений. Чем выше его положение в служебной иерархии, чем больше
численный состав работников, объединяемых администратором, тем больше в его
непосредственной работе выступает деятельность административная за счет материально-
технической» [11, с.72].
Не случайно за Витке закрепилось имя главы «русского файолизма». Он уделял
управлению очень много внимания, и вскоре у него
нашлись последователи. Вначале
социально-трудовая концепция витковцев вызвала оживленную дискуссию, затем
подвергалась острой критике, наконец, ушла на второй план и вскоре была забыта [30,
с.46].
Новую науку — социальную инженерию — характеризует то обстоятельство, что ныне
хозяйственная практика вынуждена «считаться с человеком, как активным фактором, а не
пассивным элементом производственного процесса», — писал в 1924
г. Н.Витке. Именно в
такой формулировке прозвучала в устах социологов мысль о возрастающей роли
человеческого фактора. Подчеркнем: впервые она высказана не в 60-е или 80-е, как
считалось, а в 20-е годы.
Новая научная дисциплина, полагал Витке, должна включать два раздела:
1) научную организацию производственного процесса, родоначальником которой
общепризнанно считался Тейлор
(теоретическая основа знания здесь — физиология и
психология);
2) научную организацию управления (ее методологической базой служит социальная
психология).
Предмет первого раздела — рациональное соединение человека с орудиями труда, второго
— рациональное соединение и взаимодействие человека с человеком в трудовом процессе.
Второй раздел собственно и составляет содержание социальной инженерии как науки о
совместной
трудовой деятельности людей.
И Гастев, и Витке были единодушны в том, что специфика социалистических
преобразований как предмет со-циальной инженерии, или социального управления, состоит
в прочной опоре на науку и опыт. Поэтому социоинженерия является не экстраординарной и
временной мерой, а постоянным, долговременным социально-экономическим мероприятием.
Наконец, она затрагивает фундамент общества —
производительные силы и
произ-водственные отношения. «Нам не представляется случайным, — пишет Витке, — что
российской научной рацио-нализации приходится иметь дело в первую голову с теми
вопросами, к разработке которых зарубежный НОТ подошел в последнюю очередь...
Основной и характерной проблемой НОТа является не столько труд, сколько проблема
социально-трудовой организации; потому что
НОТ по природе своей — наука о социальной
технике» [ 11, с. 140]. Хотя проблемы НОТ встают перед любой страной, но каждый
общественный строй создает свой собственный стиль и систему трудового сотрудничества.
Таким образом, Гастев и Витке не только увидели необходимость создания новой
социальной науки — со-циальной инженерии, но и определили в общих чертах
ее предмет и
сферу приложения. При этом сама НОТ пе-реводилась из области только лишь технико-
организационного мероприятия в сферу социологического знания с четко выраженной
прикладной, практической ориентацией.
Социальная инженерия понималась как техническая деятельность по совершенствованию
организации производства, но учитывающая роль социальных факторов. Стало быть, она
направлена, в конечном счете
, на облегчение работы и улучшение условий труда. Конечно,
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 126
- 127
- 128
- 129
- 130
- …
- следующая ›
- последняя »
