Составители:
Рубрика:
Наша задача — взглянуть на Тейлора глазами современника, оценить его нововведения с
позиций сегодняшнего дня. Можно ли сегодня считать тейлоризм моделью эффективного
управления, или он безнадежно устарел? Роберт Уотермен сказал: «Большинство хороших
компаний стараются подобрать наилучших работников, чтобы установить высокие стандарты
производительности, а затем окружают их мощной защитной сеткой. Они га-рантируют
защиту занятости, а не должности» [57, с.25]. Эти слова написаны через 100 лет после
Тейлора. Но как точно они отражают суть его подхода: отобрать лучших, поднять норму
выработки и защитить их от слабых.
Видимо, на подходе Тейлора к менеджменту сказались спортивная выучка и
тренированность атлета. Он не скрывал, что наряду со школьным
классом образцом для него
служила спортивная команда. Именно профес-сиональный спорт служил ориентиром для
человека, который, вопреки расхожему мнению, задумал и чело-веческий труд сделать
профессиональным.
Каковы черты профессионализма в современном мире, все мы хорошо знаем. Как знаем и
то, что без высокого профессионализма ни американский, ни японский, ни
западногерманский
рабочий не сумели бы вывести свою страну в число мировых лидеров. И
первым, кто всерьез задумался не о совершенстве технологии, а о профессионализме в
труде, был Тейлор.
Работа должна бросать вызов
Откуда родился новый подход к управлению персоналом? Тейлор предложил, во-первых,
разбить всех ра-ботников по типам или «классам»,
т. е. подойти к подчиненным
дифференцированно. Во-вторых, каждому типу работников дать задание по силам, но не
настолько слабое, чтобы его выполняли, не перенапрягаясь. Задание должно даваться, что
называется, на вырост, а работа должна «бросать вызов», вынуждать каждый раз прыгать
выше своей головы, чтобы была возможность расти и повышать мастерство. В
-третьих,
отобранным в каждом «классе» передовикам показать самые экономные и рациональные
методы работы. Квалифицированные руки надо ценить, а не растрачивать на черновой
работе. Ведь черновая работа — вдумаемся в это слово — это работа зряшная, бесцельная,
рутинная, нетворческая. А что ее делает такой? Ответ прост: перегруженность лишними
трудозатратными движениями. Тейлор предложил все
лишние движения сократить, оставить
только самые необходимые, по кратчайшему пути ведущие к максимальному успеху. Можно
ли назвать его подход только упрощением труда?
Мотивация, оценка и продвижение
Хотя Тейлор не считал экономическое вознаграждение единственно возможной и
универсальной формой мотивации, но придавал ему первостепенное значение. По его
замыслу, такая система оплаты призвана
обеспечить рабочим «то, чего они больше всего
хотели»: во-первых, средства к существованию и материальный достаток семьи рабочего;
во-вторых, справедливое распределение зарплаты и справедливую оценку труда, поскольку
передовик получал гораздо больше, чем отстающий; в-третьих, чувство полного
удовлетворения, которое возникало при соблюдении первых двух условий.
Вполне естественно, что самой
важной проблемой для Тейлора было установление
соотношения между трудовым вкладом и полученным вознаграждением. Здесь
переплетались вопросы мотивации и нормирования труда. Денежное вознаграждение,
стимулирующее проявление инициативы и заинтересованности в труде, должно назначаться,
по Тейлору, в строгом соответствии с выполняемой работой. На основании эмпирических
исследований, в ходе которых изучалось поведение и образ жизни
рабочих до и после
вознаграждения, Тейлор пришел к выводу, что одинаково вредно как переплачивать, так и
недоплачивать. Если премия мала, то она вызывает неудовлетворенность заниженной
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- …
- следующая ›
- последняя »
