Выпускная квалификационная (дипломная) работа. Кривотулова Е.В - 14 стр.

                                   14
      • выступление на защите носит четкий, непротиворечивый характер,
      студент демонстрирует глубокое знание проблемы исследования, отве-
      ты на вопросы отличаются научностью, обоснованностью и рефлексив-
      ностью;
«4»   • тема раскрыта полностью на достаточном уровне обоснованности
          истинности научного знания;
      • обзор источников достаточный, прослеживается последовательность
          в систематизации материалов;
      • решение задач взаимосвязано, но недостаточна связь с общей науч-
          ной проблемой;
      • выражена позиция автора и его самостоятельность;
      • используемые методы и методики исследования в достаточной сте-
          пени соответствуют поставленным задачам;
      • качество оформления дипломной работы высокое;
      • выступление на защите носит четкий, непротиворечивый характер;
      • студент демонстрирует глубокое знание проблемы исследования;
          ответы на вопросы отличаются научностью и обоснованностью.

«3»   •   тема в целом раскрыта, отмечается недостаточная обоснованность
          истинности научного знания;
      •   обзор источников носит констатирующий характер;
      •   наблюдается относительная изолированность частей исследования и
          не вполне точное оценивание его результатов;
      •   отсутствует собственная позиция автора;
      •   используемые методы и методики не в полной мере соответствуют
          задачам исследования;
      •   качество оформления работы соответствует основным требованиям;
      •   выступление на защите имеет ряд недостатков: доклад фрагмента-
          рен, отсутствуют выводы и ответы на ряд вопросов.
«2»   •   тема не раскрыта, отсутствует обоснованность истинности научного
          знания;
      •   обзор источников неполный, анализ литературы отсутствует;
      •   отмечается фрагментарная связь между задачами и частями иссле-
          дования, решение проблемы автором не обосновано;
      •   отсутствует собственная позиция автора;
      •   используемые методы и методики исследования не адекватны по-
          ставленной цели и задачам исследования;
      •   качество оформления работы низкое;
      •   выступление на защите носит фрагментарный характер, отсутствует
          понимание категориального аппарата, ответы на вопросы носят
          формальный характер.