Современная бюджетная система России. Куликов Н.И - 45 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

3.1. Делегирование полномочий Федераций
Субъектам РФ РФ РФ РФ СФ
Органы МСУ РФ РФ РФ МСУ
3.2. Делегирование полномочий субъектам Российской Федерации
Органам МСУ СФ СФ СФ МСУ
Во всех трех схемах уровень власти, устанавливающий расходные обязательства, должен их финансово
обеспечивать либо непосредственно за счет средств своего бюджета, если это входит в его полномочия, либо передавая
субвенции нижестоящим органам власти при делегировании полномочий (буквы, обозначающие уровень власти, в двух
средних столбцах всегда совпадают). Самая распространенная до 2005 г. схема «необеспеченного мандата», когда расходное
обязательство установлено федеральным, как правило, законом, а его финансовое обеспечение возложено на бюджеты
других уровней, законодательно запрещена.
Одновременно установлены гарантии автономии региональных и местных органов власти при формировании и
исполнении расходов соответствующих бюджетов.
Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ привел основную часть федерального законодательства в
соответствие этим принципам, отменив огромный массив «необеспеченных федеральных мандатов», оцениваемых в 30…35
% от общего объема консолидированного бюджета Российской Федерации.
В целом произошло перераспределение расходных обязательств на уровень субъектов Российской Федерации, в
основном за счет сокращения обязательств муниципальных образований, которые прежде выполняли (в режиме
«необеспеченных мандатов») большое число государственных функций.
3. Предусматривается определенное расширение налоговой автономии субнациональных властей.
Эта цель могла быть сформулирована как принцип «один налог – один бюджет» (федеральный бюджет формируется
только за счет федеральных налогов, региональный – за счет региональных, местный – за счет местных без какого бы то ни
было расщепления налоговых доходов). На данном этапе реформы реализовать его не удалось, да и сама налоговая
автономия региональных, и особенно местных, властей остается ограниченной (что частично объясняется особенностями
сложившейся налоговой системы и спецификой переходного периода).
На уровне субъектов Российской Федерации есть три достаточно крупных региональных налога (на имущество
организаций, транспортный, на игорный бизнес), кроме того, федеральный налог на прибыль в пределах регулируемой
субъектами Федерации ставки 4 % также фактически является региональным налогом. На уровне поселений также имеются два
существенных местных налога – земельный и на имущество физических лиц.
Основные проблемы сложились на уровне муниципальных районов. Предложение Правительства Российской
Федерации передать на этот уровень транспортный налог было отклонено Федеральным Собранием, одновременно был
отменен местный налог на рекламу и так и не введен торговый сбор. В итоге на уровне муниципального района формально
нет ни одного местного налога. Некоторую налоговую автономию этому уровню власти обеспечат полномочия по
регулированию единого налога на вмененный доход, однако формально это все же не местный налог, а специальный
налоговый режим.
Кроме того, налоговая автономия органов местного самоуправления будет частично поддерживаться новым для нас
режимом самообложения: введением через референдум разовых сборов с граждан на конкретные цели. Активное
использование этого нового инструмента – лучший способ не на словах, а на деле доказать, что муниципалитетам
действительно нужна более широкая налоговая автономия и что они смогут ею эффективно распорядиться.
4. Устанавливается закрепление нормативов отчислений от федеральных налогов в бюджеты субъектов Российской
Федерации Бюджетным кодексом, а не ежегодными законами о бюджете.
Для местных бюджетов эти нормативы являются минимально гарантированными. Субъект Российской Федерации
своими законами имеет право (а в отношении не менее чем 10 % налога на доходы физических лиц – обязан) передать
местным бюджетам дополнительные отчисления от федеральных или региональных налогов. Налоговые доходы
региональных бюджетов намеренно сформированы с некоторым «избытком» по сравнению с расходными обязательствами, с
тем, чтобы у субъектов Федерации была возможность либо передать их нормативами отчислений местным бюджетам (по
выбору – районным или поселенческим), либо направить их на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципалитетов.
В результате этих нововведений произойдет замещение «регулирующих» налоговых доходов доходами, закрепленными
на постоянной основе. Это означает существенное расширение финансовой самостоятельности субнациональных органов
власти. Прежде всего, это относится к региональным бюджетам, однако и местные бюджеты (особенно городских поселений
и городских округов) станут более независимыми. Внешне этого можно и не заметить, поскольку средняя дотационность
местных бюджетов, по-видимому, возрастет. Однако в настоящее время основная часть существующих налоговых доходов
муниципалитетов – это регулирующие доходы, по сути являющиеся формой дотаций. Поэтому резко улучшится качество
налоговых доходов местных бюджетов при реальном укреплении (особенно по мере развития собственной налоговой базы)
самостоятельности.
5. Вводятся новые формы и принципы распределения межбюджетных трансфертов.
В основном эти новации касаются трансфертов местным бюджетам, поскольку в отношении межбюджетных
трансфертов субъектам Федерации речь идет лишь о законодательном закреплении уже действующих с 2001 – 2002 гг.
механизмов и фондов. С 2006 г. предлагается распространить аналогичную систему на межбюджетные трансферты внутри
субъектов Федерации.
6. Законодательно устанавливаются единые принципы построения межбюджетных отношений в субъектах Российской
Федерации при обеспечении самостоятельности региональных властей в их конкретной реализации.

Страницы