Современная бюджетная система России. Куликов Н.И - 9 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Существенным доходным источником государственного бюджета были поступления от государственных займов и
денежно-вещевых лотерей. В течение войны состоялись 123 тиража выигрышей по государственным займам и проведены 4
денежно-вещевых лотереи. Только на средства, полученные от реализации государственных займов и денежно-вещевых
лотерей, страна могла вести войну примерно в течение 222 дней.
2. Расходы Государственного бюджета СССР за 1940 – 50 гг.
Расходы, млрд. р. 1940 г. 1945 г. 1946 г. 1950 г.
Всего расходов, в том числе: 174,4 298,6 3.07,5 413,2
Народное хозяйство 58,3 74,4 106,2 157,6
Социально-культурные мероприятия 40,9 62,7 80,0 116,7
Оборона 56,8 128,2 73,6 82,8
Содержание органов
государственного управления
6,8 9,2 11,8 13,9
Благодаря всем указанным поступлениям удалось обеспечить своевременное и бесперебойное финансирование военных
расходов: затрат, связанных с перестройкой работы отраслей народного хозяйства в условиях войны, перебазированием
значительной части экономического потенциала страны на Восток, а впоследствии с восстановлением разрушенных
предприятий на освобожденной территории.
В послевоенные годы государственный бюджет был подчинен решению важнейшей задачи – ликвидации последствий
войны и восстановлению разрушенного хозяйства страны. Наибольшая доля государственных расходов направлялась на
капитальные вложения в промышленность и жилищный фонд и на увеличение оборотных средств предприятий. Кроме того,
средства направлялись на дальнейшее укрепление оборонной мощи страны, на увеличение государственных резервов и
запасов, на социально-культурные мероприятия.
Данные табл. 2 показывают, что расходы государственного бюджета за 1950 г. увеличились в 2,4 раза по сравнению с
1940 г., в том числе на народное хозяйство – более чем в 2 раза [2].
Рост поступлений в бюджет в виде налога с оборота и отчислений от прибыли восстановленных промышленных
предприятий позволил несколько снизить поступления от налогов с населения. С 1 января 1946 г. был отменен военный
налог, с сентября того же года повышен необлагаемый минимум для рабочих и служащих. В последующие годы были
внесены существенные изменения в сельскохозяйственный и подоходный налоги. В доходах государственного бюджета
1962 г. поступления от населения составили 6,1 млрд. р., или 7,2 % всех доходов бюджета.
Расширялись бюджетные права союзных республик. С 1955 г. доходы и расходы республик в законе о Государственном
бюджете СССР стали предусматриваться только в общих объемах. Распределение их между республиканским и местным
бюджетами осуществлялось самой республикой. Союзным республикам было предоставлено право распоряжаться
дополнительно выявленными и полученными в течение года доходами для финансирования потребностей сверх общих
ассигнований.
Уделялось особое внимание и совершенствованию экономических методов управления народным хозяйством.
Наиболее значимая попытка усовершенствовать хозяйственный механизм была предпринята во второй половине 1960-х гг.
Хозяйственная реформа 1965 г. была направлена на усиление стимулирующего воздействия прибыли на развитие
производства, для чего вводился новый порядок распределения прибыли, который предусматривал организацию новой
системы экономического стимулирования. На каждом предприятии за счет прибыли образовывались три фонда: фонд
материального поощрения, фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, фонд развития
производства. Прибыль должна была стать основным источником финансирования капитальных вложений и прироста
оборотных средств, других плановых затрат. Предусматривалась существенная перестройка системы взаимоотношений
предприятия с бюджетом по отчислениям от прибыли путем введения новых видов платежей: платы за производственные
фонды, фиксированных платежей, а также взносов свободного остатка прибыли в бюджет.
Вместе с преобразованием системы мобилизации доходов в бюджет изменялся подход к предоставлению бюджетных
ассигнований с учетом наличия собственных средств. На передовых предприятиях наблюдались невиданные темпы роста
объемов производства, но ресурсы предприятий постепенно истощались, интенсивное их использование не подкреплялось
накоплением. Результатом этого стало крайне тяжелое положение таких предприятий. Стимулирование деятельности
предприятий по их развитию путем реализации финансовых ресурсов через фонд развития производства натолкнулось на
дефицит материальных ресурсов. Преобладал административный путь решения данной проблемы, и в итоге даже
ограниченные права предприятий были изъяты.
Проведение реформы предусматривало два этапа, однако предпринятые государством попытки совершенствования
финансовых отношений в целом не были доведены до конца и не дали ожидаемых результатов. Это произошло потому, что
реформирование хозяйственных отношений не поднялось выше первичного звена, не затронуло основ сложившейся системы
управления и взаимосвязей предприятий и государства в процессе воспроизводства. Не были созданы стабильные
экономические отношения в хозяйстве и в рамках пятилетнего плана. Вся система показателей, нормативов, стимулов,
фондов базировалась на показателях годового плана, что подрывало хозрасчетные интересы коллектива. Несмотря на то, что
реформа 1965 г. предусматривала широкую реализацию всей совокупности товарно-стоимостных форм, на практике сфера
использования товарных отношений была сведена к минимуму. Первый этап реформы затянулся, последовательность ее
осуществления в определенных временных границах намеченных преобразований была нарушена. Длительное
сосуществование старых и новых форм и методов хозяйствования отрицательно сказалось на первоначальном плане
проведения реформы. Ко второму этапу ее проведения так и не перешли.
На развитии Государственного бюджета СССР в 70-е годы отразилось нараставшее общее расстройство финансового
хозяйства страны. Материальные затраты в народном хозяйстве росли быстрее, чем национальный доход. Заметно снизились
темпы роста промышленности и сельского хозяйства, одновременно существенно возросли объемы незавершенного
строительства. Все это свидетельствовало о том, что большая часть средств производства шла на «самовоспроизводство», а не
на достижение конечных результатов. Доля государственного бюджета в финансовых ресурсах страны заметно снизилась. В

Страницы