Логика. Купарашвили М.Д - 56 стр.

      • Наконец, необходима достаточная ясность употребляемых в             3. Аргументы должны быть достаточным основанием для
         суждении понятий.                                            тезиса.
      Возможная ошибка – «логомахия», т. е. выдвинутый тезис, за-           Нарушение данного правила приводит к таким ошибкам, как:
ключает в себе двусмысленность или неточность формулировки.           «мнимое следование», «довод к личности», «довод к публике», «от
      2. Тезис должен оставаться тождественным, т. е. тем же          сказанного в относительном смысле к сказанному в безотноситель-
самым на протяжении всего процесса обоснования.                       ном смысле». Ошибка «мнимое следование» заключается в том, что в
      В процессе аргументации может возникнуть необходимость в        качестве аргументов используются положения достоверные, но не-
каком-то уточнении, конкретизации тезиса и вообще внесения каких-     достаточные для тезиса. Ошибка «довод к личности» состоит в том,
то поправок в исходное положение, но все такие коррективы должны      что в качестве оснований для доказательства или опровержения ис-
быть четко фиксированы.                                               пользуются указания на положительную либо отрицательную харак-
      Нарушение этого правила ведет к логической ошибке, называе-     теристику лица, имеющего отношение к тезису, но из которой – ха-
мой «подменой тезиса», суть которой в том, что доказывается нечто     рактеристики – последний не следует с необходимостью. Далее ошиб-
одно, по видимости близкое к тезису, а в результате это выдается за   ка «довод к публике» состоит в намеренном создании эмоциональных
доказательство тезиса. Очень часто «подмена тезиса» происходит за     помех, препятствующих установлению истины. Наконец, ошибка
счет подмены понятий.                                                 «смешение относительного смысла высказывания с безотноситель-
                       Правила аргументов                             ным» происходит, когда утверждение, верное в конкретных условиях,
                                                                      рассматривается как верное во всех условиях.
       1. Аргументы должны быть истинными суждениями.
       Нарушение этого правила ведет к следующим ошибкам: «лож-
ное основание», «кто много доказывает, тот ничего не доказывает»
                                                                                   6.4. Уловки в процессе аргументации
и «предвосхищение основания». Ошибка «ложное основание» заклю-
чается в том, что в процессе доказательства некоторого тезиса в ка-         В процессе аргументации, особенно в публичных дискуссиях,
честве основания берется ложное суждение. Ложное основание явля-      зачастую противоборствующие стороны используют уловки разного
ется также причиной ошибки, которая называется «cui nimium probat     характера в целях обеспечения убедительности защищаемых ими по-
nihil probat» – «кто много доказывает, тот ничего не доказывает»,     ложений.
поскольку из ложного основания может следовать как тезис, так и             Уловки социально-психологического характера касаются не
другие, противоречащие действительности, положения. Ошибка            содержания обсуждаемых положений, а прежде всего личностей тех,
«предвосхищение основания» состоит в том, что в качестве основания    кто выдвигает эти положения или опровергает их. Вот некоторые из
берется суждение, истинность которого не установлена и нуждается в    такого рода уловок.
собственном доказательстве.                                                 • «Приманка». Желая склонить оппонента к принятию тезиса,
       2. Аргументы должны быть суждениями, истинность кото-          подкупают его лестью, утверждая, например, что он, как человек про-
рых установлена независимо от тезиса.                                 ницательный, эрудированный, интеллектуально развитый, должен со-
       При нарушении этого правила возникает ошибка «круг в дока-     гласиться с тезисом. Честолюбивого человека ставят тем самым перед
зательстве», которая заключается в том, что тезис обосновывается      дилеммой: либо принять тезис, либо подорвать хорошее мнение о себе.
некоторыми аргументами, а аргументы обосновываются этим же                  • «Принижение». Стремясь оправдать непринятие тезиса, оппо-
тезисом. Таким образом, доказательство или подтверждение аргу-        нент подчеркивает такие, например, отрицательные черты того, кто
ментов, которые могут сопутствовать основному процессу аргумен-       выдвигает это положение, как необразованность, неосведомленность в
тации, должны осуществляться независимо от тезиса – принцип ав-       данной области или то, что он уже проявил себя как человек, когда-то
тономности обоснования аргументов.

                               111                                                                    112