Институциональная экономика. Кузьминов Я.И - 116 стр.

реинвестируют их в нее же. А менеджер, инвестирующий за счет дивидендов, ведет себя неправильно
как с точки зрения эффективного распределения ресурсов, так и с точки зрения прав собственности.


        3. Расширение операций за приделы оптимальности, с точки зрения стоимости фирмы.
        Зачем вообще это делается? Есть много книг, типа «Принципа Питера» и «Закона Паркинсона»
С.Норткома Паркинсона, в которых с большим юмором описано, каким образом растет организация.
Один из законов Паркинсона гласит, что фирма расширяется потому, что каждый управленец в ней
обязательно должен быть начальником. Например, при своем возникновении фирма имеет одного
хозяина, у которого есть три помощника. Но его помощники чувствует себя неуютно без своих
помощников. В результате, начинается бесконечное деление аппарата, что, в конце концов, и приводит
фирму к краху. Картина, нарисованная Паркинсоном, утрирована, но правдива.
        Скажем, менеджер продает себя на рынке. По каким параметрам он должен оцениваться? По
прибыльности компании? Вообще-то, по этому показателю его правильно оценивать, однако есть и
некоторые «но» - ведь он окажется на улице как раз тогда, когда компанию постигнет неудача. Кто же
его тогда наймет? Менеджер чаще оказывается на улице в результате поглощения его фирмы другой
фирмой (take-overs) или просто в результате увольнения собственным правлением, и ему нужны еще
какие-нибудь, кроме чистой прибыли компании (net performance), показатели, по которым его наймут
вновь. Если он был, скажем, президентом «Дженерал Моторс», его обязательно куда-то наймут
(очевидно, что глупый человек такой большой фирмой руководить не может)! Поэтому высшие
менеджеры совершенно осознанно стремятся к расширению операций своей фирмы, исходя из личных
интересов, а не из интересов фирмы, хотя их интересы и совпадает в плане диверсификации
деятельности фирмы, обеспечения ею резервных вложений и во многом другом.


        4. Противостояние поглощениям (take-overs).
        Хорошо противостоять take-overs или плохо? Вообще, команде менеджеров полагается
противостоять захвату их фирмы, перекупке акций. Однако на самом деле, в результате take-overs
происходят довольно интересные вещи. У Милгрома и Робертса приводится очень любопытная
статистика: за 10 лет с 1977 по 1986 гг. чистый доход, полученный shareholders перекупленных
компаний, составил 346 млрд. $ или 10 % ВНП за эти 10 лет. Данная цифра примерно равна 20-25 %
капитальной стоимости купленных компаний. Но эти 346 млрд. $ и есть минимальная оценка
потерянной в результате дисменеджмента эффективности компаний! А зачем их в таком случае было
покупать? Т.е. «противостояние take-overs» - по сути некоторая форма оппортунистического поведения
менеджеров, как ни странно это звучит.
        Существуют т.н. «poison pills» («отравленные пилюли»). Это специальные права акционеров (в
особенности, крупных), в соответствие с которыми акционер в случае take-over или каких-то
непредвиденных событий имеет право выкупить по очень низкой стоимости n-ое количество акций
фирмы. Вообще, это - институциональная форма противостояния take-over, форма неких гарантий
фирмы в целом против take-over, и ничего плохого в «poison pills» нет. Однако вопрос в том, кто их
принимает. Если общее собрание акционеров записывает такое право в уставе компании, это нормально.
Это означает четкое обязательство (commitment) собственников компании оставаться в данной сфере
                                                                                                     116