Институциональная экономика. Кузьминов Я.И - 138 стр.

        Первая: когда права собственности между людьми не урегулированы. В основе такого торга
лежит право сильного. Вернемся к примеру, когда Смит подал в суд, требуя, чтобы самолеты облетали
стороной его участок земли. Пока идет судебный процесс, которому конца не видно, и в котором
непонятно, кто победит, самолеты продолжают летать. Инициативу в торге, естественно, проявит Смит,
как пострадавшая сторона, который, например, предложит заплатить владельцу аэродрома за то, чтобы
самолеты с 23.00 до 5.00 не взлетали и не садились. Однако если Смит очень богат, торг может начать и
владелец аэродрома, который специально построил у него под носом аэродром, чтобы потом, радостно
потирая руки, сказать: «Смит, давай поторгуемся. Я аэропорт убираю, а ты мне…». Таким образом,
развитие ситуации зависит от эффекта дохода (value effect).
        Вторая: когда права собственности между людьми урегулированы. Надо сказать, в случае, если
суд примет решение, что самолеты могут летать над участком Смита, в их позициях ничего не
изменится. Ведь Смит в данном случае ничего не может сделать с владельцем аэродрома, кроме как с
ним торговаться. Если бы ему даже удалось купить для охраны своего воздушного пространства
зенитную установку, он все равно не мог бы сбивать самолеты, поелику это связано с причинением
физического вреда и с массовым убийством. А вот в случае, если бы суд вынес решение в пользу Смита,
их позиции поменялись бы очень резко, и можно представить, каким образом.
        Другой классический пример repartition of PR - эксплуатация нефтяного бассейна. Проблема
эффективной эксплуатации нефтяного бассейна была описана Гарри Д. Либекапом (Gary D. Libecup) в
статье под названием «Политическое распределение прав на минеральные ресурсы» (1984). Сама по себе
статья не очень интересна, но в ней приведен ставший хрестоматийным пример, который теперь, наряду
с другим классическим примером эффективного распределения прав собственности – примером fisheries
economics, кочует из учебника в учебник.
        У нас считают кровопийцами Морганов, Рокфеллеров и им подобных. А на самом деле США -
страна равенства, и правительство, озабоченное тем, как обеспечить не только юридическое, но и
экономическое равенство, особенно в распределении ресурсов, постановило: собственник участка может
установить на нем вышку и добывать нефть, однако размер его участка не должен превышать 20-30 га.
Каждый мог подать в правительство заявку на приобретение такого участка в собственность, получить
его и застолбить (точно так же, по Hampstead Act, владелец столбил участок для намывки золота).
        Уже через 6 лет после начала эксплуатации возникла уникальная ситуация – все нефтяные
вышки (а они в то время были невелики – высотой около 3 м) располагались по границам участков. Ведь
делилась только поверхность земли, а так как у каждой вышки есть радиус действия, то их владельцы в
первую очередь стремились выкачать нефть с участков соседей, понимая, что выкачать ее со своего
участка они смогут всегда. Добытая в спешке нефть сливалась в дешевые открытые резервуары,
стоящие в центре каждого участка. Быстро продать ее владельцы не успевали. В результате, часть нефти
просто испарялась. В известном американском фильме «Оклахома, как она есть» показано, как во
времена нефтяной лихорадки владельцы участков воевали, поджигая резервуары друг у друга (методы
установления прав собственности там стандартные, как во всех вестернах). Кроме того, эксплуатация
нефтяных месторождений велась абсолютно нерационально. Все это привело к колоссальным потерям
(от 15 до 20 % - по некоторым данным), превысившим потери от эксплуатации нефтяных


                                                                                                        138