Институциональная экономика. Кузьминов Я.И - 202 стр.

          Дабы обезопасить себя, он раздает разным группам всяческие налоговые и другие льготы.
Таким образом, цена в виде ставки налогов, по которой расплачиваются группы с государством,
оказывается дифференцированной, т.е. правитель в данном случае выступает, как дискриминирующий
монополист. А поскольку налоговые льготы зависят от принадлежности к группе, то арбитражные
операции связаны с достаточно высокими издержками для подданных. Например, если бы одной группе
продавали апельсины по одной цене, а другой - по другой, то возникла бы возможность арбитража – те,
кому их продали дешевле, перепродали бы их тем, которым приходится покупать их по более дорогой
цене. Эту возможность арбитража всегда надо учитывать, когда вы действуете, как дискриминирующий
монополист.
          Скажем, принадлежа к дворянскому сословию, вы платите меньшие налоги. Однако вам не
позволено перепродать свою возможность платить небольшие налоги кому-то другому, потому что
группы закреплены (т.е. все не могут перетечь в группу, имеющую налоговые льготы). Важно, что при
этом отсутствует возможность арбитража, что принадлежность к группе определяет, по какой цене вы
получите то или иное благо, перепродать и перекупить которое вы не сможете. Это увеличивает
дискриминирующие возможности монополиста.
          2) Ограничение, связанное с совершенствованием аппарата и проблемами иерархии. С одной
стороны, чем больше развит государственный аппарат, тем в большей степени он позволяет усилить
сравнительные преимущества правителя в осуществлении насилия. Госаппарат реализует принимаемые
правителем решения. Тенденция к его разрастанию, в свою очередь, ведет к возникновению
государственной иерархии.
          С другой стороны, значительную роль играют факторы неопределенности (когда все мы не
знаем, что произойдет), неполноты информации (когда от нас скрыли, что уже произошло) и склонности
граждан к оппортунизму. Из-за наличия этих факторов возникает проблема управления поведением
исполнителей. Госаппарат нужно контролировать. Однако чем сильнее он разрастается, тем большая
часть его действий становится ненаблюдаема для верхушки власти, тем большее число решений
госчиновники принимают самостоятельно. А они, заинтересованные в увеличении своего дохода и,
главное, в безопасности своего положения, реализуют собственную целевую функцию и реализуют ее в
ущерб интересам правителя.
          Такая ненаблюдаемость ведет к размыванию дохода правителя, ибо расходы на поддержание
порядка непрерывно растут. Дело в том, что чиновники нижних рангов, чьи действия неконтролируемы,
пытаются представить свои издержки, как более высокие, чтобы получить больше средств, чем им
необходимо в реальности, и реализовать их избыток на собственное потребление. А с ростом расходов
на поддержание порядка ослабляется переговорная сила государства. Положение, которое становится
совсем критическим из-за наличия этих двух факторов (несовершенства информации и оппортунизма),
можно попытаться исправить или смягчить двумя способами.
          Способ 1. Настройка (корректировка) стимулов. Можно было бы придумать такие стимулы,
которые    бы   минимизировали   возможности    оппортунистического    поведения   госаппарата   и,
соответственно, потери от такого поведения. Скажем, в Средневековье, когда начиналось освоение
Нового Света, Испания посылала туда своего представителя. По истечении срока мандата он был обязан
вернуться в метрополию для отчета, и, если на него имелся компромат, это грозило ему потерей не
                                                                                                      202