Институциональная экономика. Кузьминов Я.И - 201 стр.

        В ситуации, когда выполняется соотношение
         4
            ≥ 10 ⇒ 1 − δ ≤ 0,4 ⇒ δ ≥ 0,6, δ 0 = 0,6 ,
        1−δ
        когда дисконтирующий фактор больше, чем δ 0, правитель ведет себя, как стационарный
бандит - он не осуществляет конфискацию, а в каждом периоде получает какие-то налоги. Вести себя
подобным образом будет выгодно тогда и только тогда, когда предпочтения будущего достаточно
высоки (достаточно высок дисконтирующий фактор).
        Уже говорилось, что дисконтирующий фактор может быть определен не только, как отношение
к будущим выгодам, но и как мера неопределенности будущей прибыли, т.е. та вероятность, с которой
мы эту прибыль получим. Если при рассмотрении динамики взаимодействий у нас растет
неопределенность относительно будущих прибылей, значит, δ падает. Когда δ у нас равнялась 0,7, нам
было выгодно вести себя, как стационарному бандиту. Но когда δ снизилась до 0,5, нам выгодно
осуществить конфискацию, поскольку вероятность наших будущих прибылей настолько низка, что
ожидаемая прибыль от них тоже падает (лучше уж мы отберем у подданных 10 единиц сейчас, чем с
малой вероятностью получим от них что-то потом). Средневековая Европа дает массу примеров таких
единовременных поборов и конфискаций правителями доходов своих подданных.
        2) Структурная реорганизация государства, которую можно осуществлять двумя путями:
        • путем создания и совершенствования государственного аппарата, который восстановил
бы нарушенное равновесие, т.е. путем разработки такого аппарата, который позволил бы уменьшить
издержки контроля;
        • путем изменения структуры обмена между правителем и его подданными с помощью
создания представительного органа - института голосования, что необязательно тождественно созданию
демократических институтов, поскольку в голосовании в некоторых случаях (например, из-за наличия
имущественного ценза) может принимать участие только крайне ограниченная группа подданных.


        Любой правитель в процессе принятия решений сталкивается с рядом важных ограничений.
Рассматривая стационарную модель, мы убедились, что оптимальная для правителя политика связана с
оптимальной ставкой налога. Но перейдя к динамической модели, мы это равновесие потеряли и теперь
попытаемся найти оптимальную для правителя политику уже в данной модели. Рассмотрим
ограничения, которые здесь возникают. Их три: ограничение, связанное с неоднородностью групп
подданных; ограничение, связанное с совершенствованием аппарата и проблемами иерархии;
ограничение, связанное с издержками измерения.
        1) Ограничение, связанное с неоднородностью групп подданных. С одной стороны, речь идет не
столько о различного рода специализациях в выполнении неких функций, сколько о способности
создать организованное сопротивление действиям правителя. Эта способность у разных групп разная. С
другой стороны, речь идет о разных возможностях разных групп выдвинуть своего представителя, как
альтернативного, существующему правителю. Чем слабее такая группа, тем сильнее относительная
переговорная сила правителя, и наоборот - чем сильнее группа, тем слабее его переговорная сила. Чем
больше правитель опасается угрозы, тем осторожнее он себя ведет.
                                                                                                      201