Институциональная экономика. Кузьминов Я.И - 209 стр.

пройдет еще один «фанат», мала. Может, этот другой «фанат» вообще из принципа по Тверской не
ходит.
         2. Гражданам сложнее, чем акционерам контролировать своих агентов, ибо у них нет
фондового рынка – объективного индикатора, позволяющего сравнивать системы государств (они не в
состоянии сравнить, скажем, РФ и Монако), и нет дешевых индикаторов контроля поведения агентов,
позволяющих определить, насколько хорошо они выполняют свои функции.
         3. У граждан есть сложности с выходом за рамки госструктуры. Государство скорее
напоминает не открытую, а закрытую корпорацию, свою долю в которой ты можешь продать только
определенному кругу лиц; причем, если ты из нее вышел, тебя необязательно возьмут в другую
закрытую корпорацию, а могут и в эту заново не взять. Ты можешь бросить свою страну, отказавшись от
гражданства, но другая страна может и не принять тебя к себе. Следовательно, граждане сильнее
привязаны к стране, чем акционеры к корпорации.
         4. У акционеров ответственность может быть ограниченной, а граждане всегда несут ее в
полной мере. Поэтому риск граждан значительно выше, а значит, и их поведение будет куда более
осторожным (отсюда повышенный консерватизм, непоощрение реформ и пр.). Граждане представляют
собой хозяина (принципала), который делегирует для управления самого себя.
         5. Бюрократы могут навязывать своим хозяевам правила игры. В случае открытой корпорации
права собственности (property rights) задаются экзогенно и не меняются. В государстве же большинство
правил и прав собственности формируются в результате действий бюрократической системы, а не
являются их предпосылкой, и существуют лишь некоторые неизменные правила – Конституция. На
самом деле, Конституция тоже формировалась не на пустом месте. Так, в США есть 4-я поправка к
Конституции, устанавливающая неотъемлемость частной собственности (экспроприировать ее можно
только на возмездной основе и с согласия собственника), которая свято соблюдается. Но внесена она
была в Конституцию лишь тогда, когда сформировавшийся слой частных собственников стал уже
настолько сильным, что мог за себя постоять.
         Итак, в государстве отсутствует постоянство правил игры. Поэтому корпорация значительно
стабильнее государства (у нее есть база, основа деятельности).
         Каковы общие интересы граждан? Ответ на этот вопрос вытекает из вышеназванного п. 5.
Граждане заинтересованы в том, чтобы условия их деятельности были максимально устойчивы. Они
заинтересованы в стабильности собственности, контрактов, в гарантиях против третьих лиц. Все это
вместе называется «фоновые условия деятельности». Их обеспечение – инвариантные обязательства
государства перед гражданами, государство должно их обеспечивать.
         Но, если это так, почему тогда Россия постоянно реформируется? Давайте немного отвлечемся
от теории и определим, в чем состоят наши собственные беды. Может быть, подавляющее большинство
наших граждан или наиболее активные группы общества заинтересованы как раз не в стабильности, а в
изменении ситуации? На самом деле, в стабильности заинтересованы нормальные граждане. Однако у
нас есть и две группы «отказников» - людей, не заинтересованных в политической стабильности
нашего государства, в стабильных отношениях собственности и т.д.
         Во-первых, это те, кто постоянно проигрывает, кому практически нечего терять в данной
системе. Классически, это бедные люди (по своим доходам). В России их порядка 30-40 %. Именно эта
                                                                                                       209