Институциональная экономика. Кузьминов Я.И - 210 стр.

часть населения образует устойчивую электоральную базу левых. Иногда они голосуют за В.В.
Жириновского, однако чаще всего поддерживают коммунистов.
        Это не плохие люди, но они объективно поставлены в положение, в котором нечего терять. Они
не заинтересованы в сохранении политической и экономической стабильности, потому что не получать
зарплату и жить с огорода им все равно при какой системе. Им и при советской власти жилось не ахти
как. А теперь кто-то из них стал много беднее, кто-то несколько богаче. Возможности у этих людей
существуют и сейчас. Им никто не запрещает переехать из своего малого города, где простаивают
заводы, в большой город, снять там комнату и устроиться на работу. (В той же Москве на сегодняшний
день1 100-150 тыс. вакантных рабочих мест неквалифицированного труда.) Но у нас очень немобильное
население. В силу инертности люди просто не способны сняться и уехать на заработки. Их держит
семья, привычки и др.
        В чем же все-таки заинтересованы эти люди? Разумеется, чудес не бывает, и вновь
образовавшееся в 1991 г. государство Россия не могло сделать этих людей не бедными. Оно не могло
поднять их доходы, их социальный статус. В рамках экономической политики им помочь нельзя. Тем не
менее, у низких по доходу групп населения есть не только наступательный интерес (снова все отнять у
богатых и поделить), но и интерес оборонительный, который государство должно было уловить, однако
не уловило. Чтобы они поверили во власть и стали ее поддерживать, в первую очередь им можно и
нужно было предложить установление порядка на улицах, обуздание преступности. Это та
стабильность, в которой заинтересованы все без исключения. Бедный человек тоже хочет жить. И хотя
вроде бы брать у него нечего, он сплошь и рядом становится объектом бытового хулиганства. Ведь
бедный человек защищен от криминала куда хуже, чем богатый, поскольку защита у нас, как во всяком
переходном обществе, в основном, покупается.
        Вместо этого наше правительство затеяло ряд громких проектов – реконструкцию Большого
Кремлевского дворца, восстановление здания Государственной Думы, строительство здания Счетной
палаты, возведение храма Христа Спасителя. Та же Счетная палата обошлась налогоплательщикам в 350
млн. $, а храм Христа Спасителя – примерно в 8 млрд. $ (со всеми косвенными затратами). За 1990-е гг.
потрачено абсолютно впустую - потому что мы спокойно прожили бы и без этого - около 40-50 млрд. $,
что равно всем заимствованиям РФ за тот же период.
        На эти деньги мы могли бы содержать образцовую полицию и суды, которые бы действительно
работали в интересах граждан. Стабильность на уровне безопасности - рецепт, применяемый к бедным
всеми государствами. А мы забыли об этом, будучи увлечены какой-то странной идеологией
либеральных реформ, созиданием рынка, который, якобы, приведет всех к новой прекрасной жизни. Но
рынок, в первую очередь, ведет к расслоению общества. Он работает, будучи основан на расслоении
людей, и по-другому работать не может. Он действует на материальных стимулах, на том, что кто-то
богатеет, а кто-то беднеет. В любой самой развитой стране с рыночной экономикой всегда есть и
бедные, и безработные, но политическая стабильность там сохраняется, ибо государство обеспечивает
базисные права и бедным слоям населения, за что получает с их стороны минимальную поддержку.
        Надо отметить, вопрос проигрывающих, это не только вопрос бедных. История показывает, что
революции далеко не всегда делают бедные. Их делают также устойчиво проигрывающие богатые


                                                                                                        210