Институциональная экономика. Кузьминов Я.И - 9 стр.

        Веблен предлагает следующую модель. Он говорит, что в экономическом поведении
господствует стадное чувство, т.н. гонка за лидером. Он вводит понятие «демонстративное
потребление» и утверждает, что чем богаче человек, тем больше у него чисто демонстративное
потребление. Люди, по мнению Веблена, производят значительное количество затрат просто потому,
что кто-то их уже произвел. Они хотят дотянуться от страты, в которой, скажем, нет автомобиля, до
страты, в которой автомобиль есть. Они предпочитают не расширять свой бизнес, но купить автомобиль
(или яхту, или что-то еще). Такое поведение Веблен считает нерациональным. Он критикует
экономическую науку, но, как экономист, фактически ничего не может предложить взамен. Он лишь
предлагает изучать эти движения, объясняя их принципом следования чужому примеру.
        Однако изучением механизмов стадного потребления занимается социология, а не экономика.
Кстати, Карл Маркс унаследован наукой социологией. В социологии есть мощные пласты, прямо
основывающиеся на Марксе, как, например, теория конфликта Георга Зиммеля (George G. Simmel),
теория принуждения. Но социология не занимается изучением оптимального распределения ресурсов, в
то время как при экономическом подходе необходимо каждый раз возвращаться к идее оптимального
распределения ресурсов и именно с этих позиций оценивать каждую новую теорию, будь то марксизм,
или возникшая следом «новая историческая школа», которая занималась эмпирическим изучением
фактов, или появившийся затем Веблен. Все они критиковали классическую экономическую теорию, и
тем не менее их критика не воспринималась экономическим сообществом, которое было способно
воспринять критику конкретных постулатов, но по-прежнему считало самой важной своей задачей
прогнозирование развития в будущем, а прогноз этот должен был состоять в оптимальном
распределении ресурсов. Именно так экономическое сообщество представляло себе главный
социальный заказ. В результате, критика классической политэкономии марксистами, а потом и ранними
институционалистами усваивалась, в основном, социальными науками - социологией и социальной
историей, - а не экономической наукой.
        По-другому стала развиваться экономическая наука с 30-40-ых гг. XX в., и в этом прежде всего
заслуга двух исследователей - Джона Р. Коммонса (John R. Commons) и Рональда Коуза (Ronald Coase).
Работы Коммонса были написаны в 20-30-ых гг., он тогда был очень известен, потом его прочно забыли.
Работы Коуза появились во второй половине 30-ых гг., он абсолютно никому не был известен, а много
позже (в 1991 г.) по совокупности работ получил Нобелевскую премию. Критика неоклассической
теории, с которой выступили оба исследователя, существенно дополняла саму эту теорию и уже могла
быть воспринята экономическим сообществом. Коммонс и Коуз зафиксировали некоторую неполноту
предпосылок неоклассической экономической теории, которая оказывала определяющее воздействие на
сам прогноз, так модифицируя его, что он становился неоперациональным. С целью компенсировать эту
неполноту они предложили учитывать при анализе факторы неполноты информации, ожиданий и
влияния коллективных действий и институтов.
        Фактор неполноты информации. Как известно, гипотеза совершенного рынка состоит в том,
что каждый человек обладает полной информацией обо всех игроках, действующих на данном рынке.
Совершенно очевидно, что на сколько-нибудь сложном рынке - а любой представимый реальный рынок
уже сложный - эта гипотеза не работает. Мы должны заместить ее гипотезой неполноты
(несовершенства) информации. Одни знают больше других, и они выигрывают; другие - меньше, и они
                                                                                                       9