История менеджмента. Кузнецова Н.В. - 164 стр.

                                             164


                      ГЛАВА 11. РАЗВИТИЕ НОТОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ
       НОТовское движение зародилось в России примерно в то же время, что в США и в Европе.
По свидетельству А. К. Гастева, уже в 1904 г. где-то на Урале, в Лысьве и других заводах дела-
лись попытки применения принципов НОТ.
       В это же время начинает формироваться и первая научная школа профессора Н. И. Сави-
на, издавшего труд «Резание металла», который в западно-европейской литературе ставился на
один уровень с трудами самого Ф. Тейлора. Воспитанники этой школы на основе трудов Ф. Тей-
лора и Н. И. Савина начали практическую деятельность по внедрению принципов научной органи-
зации труда на целом ряде заводов, прежде всего на машиностроительном заводе «Айваз» в Пе-
тербурге, построенном по последнему слову европейской техники и организации производства.
Это был один из немногих российских заводов, на котором впервые была внедрена система Тей-
лора (наряду с заводами «Вулкан», Семенова, орудийным заводом, Южными железными дорога-
ми и др.). До первой мировой войны в России насчитывалось восемь предприятий, работа на ко-
торых была организована по системе Тэйлора, тогда как во Франции — лишь одно.
       Движение по организации труда и управления получило отражение и в литературе. Воз-
никло специальное издательство во главе с инженером Левенстреном, выходили журналы «Рус-
ское богатство», «Мир божий», «Журнал для всех» и др., в которых активно публиковались статьи
по данной проблеме.
       Мощный толчок процессу становления отечественного научного менеджмента дала Пер-
вая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства,
созванная под эгидой НКПС по инициативе Л. Д. Троцкого и начавшая свою работу 20 января
1921 г. Хотя ее организатором был Комиссариат путей сообщения, обсуждавшиеся на конферен-
ции вопросы выходили далеко за пределы транспортной проблематики. Об этом свидетельству-
ют, например, доклады А. Богданова, В. Бехтерева, О. Ерманского, М. Фалькнер-Смит, С. Стру-
милина, Г. Челпанова и других, в которых поднимались такие теоретическое проблемы, как орга-
низация труда в масштабах общества, хозяйственная планомерность, физиология и психология
труда, отношение к тейлоризму и т. д. Их решения требовала новая организация труда и управ-
ления, приходящая на смену тоталитарной системе «военного коммунизма», появилась необхо-
димость теоретико-методологических обобщений.
       Конференция привлекла 313 участников и около 100 гостей, которые работали в 5 секциях:
       1) организация работ в механическом производстве, в частности в железнодорожных мас-
терских;
       2) организация работ в железнодорожном транспорте;
       3) организация управления и его частей;
       4) рефлексология труда;
       5) мероприятия по объединению работ по научной организации труда и практическому их
осуществлению.
       По результатам обсуждения было издано шесть увесистых томов материалов конферен-
ции, которые еще ждут своих исследователей.
       Всероссийский форум обнаружил существенные расхождения в общетеоретических трак-
товках НОТ и управления. Главными вопросами, по которым велась наиболее острая полемика,
являлись отношение к западным концепциям менеджмента, прежде всего к тейлоризму, и выра-
ботка методологически правильного подхода к НОТ.
       В ходе дискуссии по первому вопросу сформировались два полярно противоположных ла-
геря: тейлористы и антитейлористы. Первые (И. Каннегисер, Н. Гредескул и др.) склонны были
отождествлять тейлоризм с научной организацией труда и управления, утверждая, что учение Ф.
Тейлора не только принципиально неоспоримо, но еще и универсально, т. е. практически полно-
стью приемлемо в любых общественно-экономических условиях.
       Вторые (прежде всего О. Ерманский) резко возражали тезису о политико-идеологической
нейтральности тейлоризма и обращали внимание на недопустимость его отождествления с «на-
учной организацией труда», отмечая ориентированность тейлоровского учения на максимальную,
выходящую за пределы возможностей человеческого организма интенсификацию труда, что было
несовместимо с ценностями нового строя, утвердившегося в России. Более подробно про- и анти-
тейлоровская позиции будут обсуждаться в последующих главах.
       Конференция в целом показала достаточно глубокое понимание ее участниками сложно-
сти, многомерности самого понятия научной организации труда и управления, выделив не только