История менеджмента. Кузнецова Н.В. - 170 стр.

                                           170

зиологическим и лабораториями при них. Институт ведет непосредственную рационализа-
торскую работу в предприятиях и учреждениях; кроме того, выполняется значительная ра-
бота по пропаганде идей НОТ.
       3. Всеукраинский институт труда (Харьков, рук. Ф. Дунаевский). Главное внимание ин-
ститут уделяет вопросам психофизиологии. Последнее время он занялся вопросами управле-
ния и особенно выработкой метода организационного анализа.
       4. Таганрогский институт научной организации производства Донбасса и Юго-Востока
наряду с проблемами о научных принципах управления и рационализации труда большое внима-
ние уделяет методам правильного хозяйственного расчета, учету издержек производства и
аналогичным вопросам.
       5. Институт по изучению мозга (Ленинград). Центральная лаборатория труда, нахо-
дящаяся при нем, занята разработкой вопросов, связанных с изучением личности и психиче-
ской деятельности человека.
       6.Лаборатория промышленной психотехники при Н.К.Т. ведет все более расширяющую-
ся научную работу по психотехнике, по подготовке работников в этой области, по профес-
сиональной консультации и пр.
       7. Отдел психофизиологии труда при психоневрологическом институте целиком спе-
циализировался на изучении работы человека.
       8. Организационный кабинет центрального института организаторов народного про-
свещения (Москва).
       Имеется ряд других столичных и провинциальных лабораторий, в той или иной форме
работающих в областях, соприкасающихся с НОТ.
       Особенностью почти всех существующих учреждений является то, что каждое из них
более или менее специализируется на одной группе вопросов. При координации их работ воз-
можно будет в интересах дела провести дальнейшую специализацию. Конечно, наряду с ней
желательно и создание учреждения, более полно и разносторонне разрабатывающего все про-
блемы научной организации. По-видимому, время для этого еще не пришло (отчасти вследст-
вие отсутствия работников). Будет поэтому более рационально ограничиться лишь извест-
ным объединением работы…

       …С другой стороны, критики Тейлора и тейлористов порой впадают в другую край-
ность,— вовсе сводя на нет все достижения американцев в области, ими почти что создан-
ной. К такого рода анти-тейлористам, выплескивающим из ванны вместе с водой и ребенка,
принадлежит, например, О. Ерманский. Своей известной (и во многом ценной) работой «Науч-
ная организация труда и система Тейлора» он добивается, в сущности, одного результата:
он почти совсем отбрасывает или замалчивает все положительные стороны тейлоризма.
Создается впечатление, что тейлоризм — это, в сущности, какая-то разновидность ловкого
шарлатанства. Это достигается тем, что центр внимания переносится к вопросам психо-
физиологическим и вся тема заостряется вокруг мнимой гибельности интенсификации тру-
да. Конечно, в области физиологии Тейлор слаб, но центр тяжести его работы совсем в дру-
гом — в новом методе тщательного наблюдения и учета, в изучении и усовершенствовании
организационных принципов, в изучении роли людского материала в производстве и т. д. Этих
главнейших достижений Тейлора Ерманский почти не касается.
       Еще разительнее ошибка анти-тейлориста Ерманского в вопросе об интенсивности
труда. Он, разумеется, решительно против интенсификации труда, ссылаясь на то, что она
подрывает организм рабочего. Таков типично меньшевистский подход к вопросу. Проблему
интенсификации труда мы в условиях переходной эпохи решаем не с точки зрения интересов
отдельного рабочего, а с точки зрения интересов пролетарской диктатуры. Раз укрепление
диктатуры и поднятие хозяйства на высшую ступень требуют интенсификации,— мы всегда
пойдем на нее. Мы обязаны на нее пойти.
       Таким образом Ерманский, полемизируя против Тейлора, который некоторыми своими
мерами создавал систему научного выжимания пота, сам резко уклоняется от правильного
решения проблемы…
       Печатается по: П.М.Керженцев «НОТ. Научная организация труда» //112-151 У истоков
НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи 1990, Ленинград ЛГУ. С.113-114, 116,
120,128-129,133,