История менеджмента. Кузнецова Н.В. - 173 стр.

                                           173

       Там же, где эти исследования могут быть применены, на них требуется много време-
ни. Ерманский указывает, что тут можно взять пробу в несколько минут, но на каждый анализ
уйдет 2 часа.
       По опыту того института, где я до сих пор работал, я знаю, что одна наша лаборато-
рия занималась этим делом — газообменом, но мы в целый год успели изучить только 40 чел.
рабочих.
       Мы не опорочиваем тем самым значение физиологии, но опорочивание прочих методов
нормирования и выставление методов, негодных, с точки зрения практической, социально-
экономической, приходится ставить в вину Ерманскому.
       Застрявши в выдуманном им «узком месте» оптимума, Ерманский пропагандой своей
«теории» тормозит дело социалистической рационализации. Если бы он не написал ничего об
оптимуме, было бы гораздо лучше. Пусть он выкинет из своей книги всю фразеологию об оп-
тимуме и прочую «философию»; тогда описательный материал будет интересен. Говоря о
вредности «теории» Ерманского, надо отметить, кроме этого, и то, что он клянется Мар-
ксом и, таким образом, выдает за чистый марксизм все свои соображения. Я уже показал вы-
ше, что он искажает Маркса и компрометирует марксизм, выдавая свой оптимум за общепри-
знанное достижение марксистской мысли.
       Замечу, кстати, что когда Ерманский выступает за границей, а мне приходилось чи-
тать отчеты о его выступлениях, поскольку он направляет свои мысли против капитали-
стической рационализации, мы против этого ничего не можем иметь,— он дает материал
буржуазным критикам раскритиковать не только его. но и марксизм, чем эти критики попут-
но пользуются.
       Ошибки Ерманского не случайны, мы его ошибки знаем в течение ряда лет, в течение
которых с ним спорят все товарищи, ведущие работу по рационализации. Группа коммуни-
стов-рационализаторов, в частности, с ним ведет споры ряд лет. Он, правда, делает иногда
вид, что и коммунисты-рационализаторы, и он в основных вопросах солидарны. Он забывает,
однако, про все дискуссии с ним.
       Ошибки Ерманского, повторяю, не случайны. Одна его ошибка из другой вытекает, вы-
текает из неправильной концепции, из ряда неправильных политических установок….

       Мы хотим догнать и перегнать в возможно более короткий срок в технико-
экономическом отношении передовые капиталистические страны. Догнали и перегоняем -
значит, мы хозяйствуем рационально.
       Мы ставим себе разные задачи: догнать на таком-то участке в 5 лет, на другом уча-
стке в 10 лет, и, поскольку догоняем и перегоняем, мы действуем рационально, не догоняем и
не перегоняем — действуем нерационально.
       Для нас рационализация не есть что-то энергетическое, а есть нечто социально-
политическое.
       Теперь вы спросите: как же быть на предприятии? — На предприятии часто конкретно
не видно, как же ты поймал социализм.
       Но предприятие имеет свой план рационализации, который в меру успехов нашего пла-
нирования увязан с планом рационализации треста, отрасли промышленности, всего народно-
го хозяйства. Обычно предприятию задается на столько-то повысить зарплату, на столько-
то снизить себестоимость; в последней величине сказывается, как в фокусе, повышение про-
изводительности труда.
       Поэтому очевидно, что если предприятие имеет свой конкретный план рационализа-
ции, увязанный с общим планом рационализации народного хозяйства (в этом одно из отличий
нашей социалистической рационализации от капиталистической рационализации—у нас есть
план, а там нет), если это предприятие снижает себестоимость и при этом улучшает усло-
вия труда, значит, предприятие действует рационально. Очевидно, это будет тем общим
критерием рациональности, который будет у предприятия.
       В снижении себестоимости (не за счет качества, конечно) сказывается все частные
рационализаторские мероприятия. Как снижается себестоимость? Это можно проверить по
отдельным пунктам калькуляции.
       Каждый хозяйственник, рабочий, техник находит те конкретные критерии, которые
показывают, как снизить себестоимость по такому-то пункту калькуляции, причем тут бу-