История менеджмента. Кузнецова Н.В. - 183 стр.

                                           183

       …Наша знаменитая «бумажка за подписью имя-река» в социальном смысле вовсе не бу-
мажка, и имя-рек тоже есть нечто далеко не существенное. В социологическом смысле эта
«бумажка за подписью» есть не что иное, как реакция учреждения. Реакция биологического ор-
ганизма тем совершеннее, чем 1) она вернее охватывает предмет, 2) чем меньше на нее за-
трачивается энергии, 3) чем быстрее она совершается. Степень верности, экономности и
быстроты реакции в биологическом организме совершенствуется по мере того, как реакции
достигают сознания и становятся вариантно сравнимыми. Не иначе обстоит дело с орга-
низмом социальным. Автоматически саморегулирующийся и совершенствующийся делопроиз-
водственный аппарат мы получим лишь в том случае, если 1) к центру сознания учреждения
будут непрерывно доходить данные, характеризующие вышеуказанные моменты делопроиз-
водственной реакции и если 2) будет построен соответствующий волевой центр постоянно-
го регулирования системы этих реакций.
       Из этого анализа возник так называемый контроль исполнения в качестве непременной
органической части всей делопроизводственной системы... с. 170.
       Н.А.Витке Французская школа экспериментального администрирования с.175-192// У
истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи 1990, Ленинград ЛГУ.
       …Обратимся теперь к содержанию учения.
       И Тейлор, и Файоль, выдвинутые стремительным ростом индустриального развития в
роли организаторов производственного процесса, исходили из одного принципа — последова-
тельного применения научных методов и знаний к своей организационно-административной
работе. И Тейлор, и Файоль одинаково пытались применить к этой своей работе принцип ме-
тодического научного наблюдения и эксперимента.
       Существенные различия в условиях работы того и другого сводятся к следующему: 1)
организационный комплекс, над которым приходилось вести работу Файолю, значительно ши-
ре и сложнее, чем у Тейлора: большую часть своей жизни Тейлор провел в мастерской в каче-
стве рабочего и мастера. Дальнейшая его непосредственная работа протекала в небольших
предприятиях с относительно однообразной продукцией и небольшим количеством занятой в
них рабочей силы (например, в знаменитой Табор-мануфактуре— 80 чел. служащих и рабочих).
В ином положении Файоль. С самого начала своей служебной деятельности и во всё время ее
течения Файоль выступает в качестве организатора-директора крупнохозяйственных обра-
зований.
       2) Дальнейшее различие сводится к различию технологических условий производства, в
которых действовали оба крупнейших теоретика НОТ. Тейлор посвятил себя механической
обработке металла. Файоль работал в горном и металлургическом деле. В первом случае мы
имеем дело с весьма далеко продвинувшейся автоматизацией роли рабочего. Во втором — ин-
дивидуальная и групповая инициатива, способность и интерес работников сохраняют весьма
крупное значение для правильного течения производственного процесса.
       Черты сходства и различия в исканиях и условиях труда обоих крупнейших представи-
телей нотовской мысли — Тейлора и Файоля — можно было бы сжато обрисовать следующим
образом:
       1) И Тейлор, и Файоль одинаково пытались применить к своей организационно-
административной, деятельности научные методы и знание.
       2) Работа Тейлора протекала преимущественно в рамках мастерской, Файоль же вы-
ступил в качестве организатора крупного производства и работал над гораздо более широ-
ким организационным комплексом, нежели Тейлор.
       3) Тейлор имел дело с механической обработкой металла где работа чрезвычайно ав-
томатизирована и с работника перенесена на машину. Файоль- горный инженер и металлург -
имел дело с производством, где живая рабочая сила в значительной мере сохраняет само-
стоятельную роль,
       4) Наконец, более чем вероятно крупное значение различия общесоциальных условий.
Рабочее движение Франции значительно более активно и выдержано, чем рабочее движение
Америки.
       Из совокупности названных условий выросли чрезвычайно существенные различия в
устремленности внимания и интереса обоих теоретиков, образовались различные поля при-
менения научного метода и знания в производстве.
       Тейлор .устремил все .свое внимание на задачу научной организации машинного и мус-
кульно-трудового процесса. Файоль сосредоточил свои изыскания на вопросах организации