ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
188
Сама по себе мысль о науке управления как о стыковой науке, безусловно, верна и про-
грессивна. Однако представления И. Н. Бутакова о ней аморфны, они так и не обрели четкости.
Из его рассуждений следует, что достаточно «выбрать» в существующих науках весь материал,
относящийся к организации, и теория управления готова. Но подобный «реквизиторский» путь
формирования последней весьма сомнителен.
Интересны суждения И. Н. Бутакова о соотношении науки и искусства управления. По его
мнению, теория управления не заменяет собой искусства руководителя. Было бы большой ошиб-
кой думать, предостерегает он, что принципиальная, теоретическая часть организации и админи-
страции предприятий «должна совершенно убить момент личного творчества, подвести все под
рецепты-шаблоны, твердые правила, стремящиеся на каждый случай дать готовые решения,
превратив живое дело ведения и организации предприятий в мертвую схоластику».
И. Н. Бутаков писал, что схема Ф. Тейлора не может быть признана универсальной, не
меньшее право на существование имеет и «административно-военная схема служебных отноше-
ний», за которую он ратует.
Здесь важно отметить, что в отличие от многих своих современников И. Н. Бутаков, во-
первых, сумел преодолеть известную робость в отношении «законодателя мод», «отца» теории
управления - Ф. У. Тейлора. Во-вторых, он сделал попытку, опираясь на военный опыт, сформу-
лировать собственную модель «механизма служебных отношений», краткое содержание которой
сводится к следующему. Каждая техническая единица в целях удобоуправляемости должна быть
расчленена на известное число органов при непременном условии, чтобы начальник ее не испы-
тывал надобности входить в мелочные распоряжения, в непосредственное соприкосновение со
значительным числом частных начальников и чтобы в то же время воля его как можно скорее, без
малейшего трения и задержек передавалась массе исполнителей
222
.Это – вывод военной науки.
222
Бутаков И. Н. Организация промышленных предприятий, как наука и как искусство. Основные типы администра-
тивной организации в производстве. - Изд. 2-е. Томск, 1926, с.18
188 Сама по себе мысль о науке управления как о стыковой науке, безусловно, верна и про- грессивна. Однако представления И. Н. Бутакова о ней аморфны, они так и не обрели четкости. Из его рассуждений следует, что достаточно «выбрать» в существующих науках весь материал, относящийся к организации, и теория управления готова. Но подобный «реквизиторский» путь формирования последней весьма сомнителен. Интересны суждения И. Н. Бутакова о соотношении науки и искусства управления. По его мнению, теория управления не заменяет собой искусства руководителя. Было бы большой ошиб- кой думать, предостерегает он, что принципиальная, теоретическая часть организации и админи- страции предприятий «должна совершенно убить момент личного творчества, подвести все под рецепты-шаблоны, твердые правила, стремящиеся на каждый случай дать готовые решения, превратив живое дело ведения и организации предприятий в мертвую схоластику». И. Н. Бутаков писал, что схема Ф. Тейлора не может быть признана универсальной, не меньшее право на существование имеет и «административно-военная схема служебных отноше- ний», за которую он ратует. Здесь важно отметить, что в отличие от многих своих современников И. Н. Бутаков, во- первых, сумел преодолеть известную робость в отношении «законодателя мод», «отца» теории управления - Ф. У. Тейлора. Во-вторых, он сделал попытку, опираясь на военный опыт, сформу- лировать собственную модель «механизма служебных отношений», краткое содержание которой сводится к следующему. Каждая техническая единица в целях удобоуправляемости должна быть расчленена на известное число органов при непременном условии, чтобы начальник ее не испы- тывал надобности входить в мелочные распоряжения, в непосредственное соприкосновение со значительным числом частных начальников и чтобы в то же время воля его как можно скорее, без малейшего трения и задержек передавалась массе исполнителей222.Это – вывод военной науки. 222 Бутаков И. Н. Организация промышленных предприятий, как наука и как искусство. Основные типы администра- тивной организации в производстве. - Изд. 2-е. Томск, 1926, с.18
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 186
- 187
- 188
- 189
- 190
- …
- следующая ›
- последняя »