История менеджмента. Кузнецова Н.В. - 33 стр.

                                                       33

       Тэйлор первый ввел в организацию труда аналитический метод нормирования операций,
осуществил разделение подготовительных, исполнительских и управленческих функций. В соот-
ветствии с концепцией Тэйлора функция рабочего состоит в точном выполнении того, что ему
предписано делать.
       Создавая идеальные прямые движений рабочих, отсекающие всякие изгибы и отклонения,
Тейлор в конечном итоге стремился найти идеал эффективного труда, самый правильный метод.
Принцип экономии сил - движущий механизм его геометрии труда — требовал, чтобы максималь-
ный результат достигался при наименьших затратах. В экспериментальных условиях устранение
лишних движений давало прирост производительности труда в 2—3 раза. Правда, и затраты фи-
зических сил человека увеличивались почти пропорционально. Вместе с тем зарплата росла
лишь на 60%.
       Суть тейлоровской системы в том, что в ее механизме, как в часах, все узлы и детали на-
столько точно подобраны, что их согласованное взаимодействие, по мысли автора, в принципе
исключает любой произвол и беззаконие. Он предполагал, что недостатки в организации труда не
бросаются в глаза, поскольку нормы производительности занижены. А это порождает безответст-
венное отношение к выполнению своих обязанностей как у рабочих (сознательное замедление
темпа работы), так и у администрации (перекладывание своих функций на плечи подчиненных).
При этом «работа с прохладцей» — не причина, а следствие неполадок в системе управления.
Тейлор нашел достаточно разумное и эффективное решение, которое можно считать аксиомой
труда. Он полагал: если труд во всех звеньях и участках производства организован на научной
основе (на рабочем месте имеется все необходимое, применяются рациональные методы и
приемы труда, установлены достаточно высокие нормы), то повысить эффективность производ-
ства можно, лишь решая двуединую задачу разработки технико-организационных и социально-
психологических методов управления.
       Сегодня принято смотреть на Тейлора несколько свысока, писал в середине 70-х годов из-
вестный американский социолог П. Друкер, и хулить его старомодную психологию. Однако он был
первым в обозримом для нас периоде истории человеком, делает вывод американский социолог,
который не считал работу само собой разумеющимся делом.
       Можно ли праздное времяпрепровождение назвать трудом? В отличие от физического по-
нятия «работа», которая измеряется в джоулях, экономическая категория «труд» и профессио-
нально-квалификационный термин «работа» - означают всякую полезную деятельность рабочего,
инженера, менеджера. Ну а если человек тратит половину трудового дня на праздное времяпре-
провождение, можно ли его труд оценивать как общественно-полезный?
       А как быть с тем, кто умеет, но по тем или иным причинам не желает работать лучше? Бо-
лее того, он сам не трудится с полной отдачей и других подговаривает поступать так же.
       Название такой «болезни» - рестрикционизм38 (от английского слова «рестрикт» - ограни-
чивать). Явление «рестрикционизм», или, по фразеологии современных социологов, «работу с


38
  Работая до революции 1917 г. на зарубежных предприятиях, русский ученый и практик управления А.Гастев обна-
ружил, что английские рабочие «давали эксперименты нарочного понижения трудового темпа, понижения, проводи-
мого огромными массами и требовавшего величайшего организационно-трудового воспитания. Это так называемый
саботаж (кропание). Что проведение таких приемов требует большой культуры, показывает хотя бы то, что россий-
ским рабочим прием рассчитанного саботажа не удавался: они выдавали друг друга индивидуальными темпами. Не-
трудно догадаться, что речь идет о феномене РСП. И Тейлор, и Гастев столкнулись с ним в ранний период своей дея-
тельности, но первый — у себя дома, а второй — за рубежом. И уже потом, когда Гастев вернулся в Россию, он полу-
чил возможность сравнивать два варианта рестрикционизма — зарубежный и отечественный.(Гастев А.К. Как надо
работать. - М. 1972,с.26). Анализом РСП в 20-е годы занимался также А. Ф. Журавский. Он назвал ее «работой по-
видимости». Он полагал: если человек психологически утомлен монотонной или сверхнапряженной работой, то из 8
часов рабочего дня он будет трудиться с полной отдачей лишь 5—6 часов. Остальное время у него уходит на восста-
новление сил. Конечно, он остается на своем рабочем месте, но лишь делает вид, что трудится. Данный вид «сабота-
жа» — своеобразная физиологическая защита. Стремление организма к экономии сил выражается в частых прогулах.
А.Журавский обобщил статистические данные по стране за 1913, 1920 и 1922 годы. Они показали, как изменялось, в
расчете на одного рабочего, суммарное число неявок (по болезни и другим причинам), прогулов по вине рабочего,
отдыхов и праздников. Если вычесть эти, как он их называет, «непроизводительные потери», из годового фонда рабо-
чего времени, то фактически отработанных дней соответственно по годам останется: 256,4; 219,5; 251,9. Всякий раз,
когда наблюдается попытка увеличить число часов, отведенных на обязательную работу, организм человека отвечает
внутренним сопротивлением, т.е. понижением среднесуточной производительности. Вот почему вредны сверхуроч-
ные работы. (Журавский А.Ф. Научная организация труда. - М.-Л. 1926, с. 174-176.)