История менеджмента. Кузнецова Н.В. - 34 стр.

                                                     34

прохладцей»39 (для краткости будем обозначать данное выражение как РСП), Тейлор обозначал
словом «soldiering» что в прямом переводе значит «солдатчина». Обстоятельно проанализировав
причины и механизм появления РСП, он одним из первых затронул «святая святых» индустри-
альной социологии XX века.
         Причины РСП, по Тейлору, коренятся не только в управленческих, но и в производствен-
ных условиях: удлиненном рабочем дне, грязи и тесноте помещений, характере труда — работе,
требующей большого нервного напряжения и чрезмерной концентрации внимания, организации
труда, несвоевременном обеспечении материалами.
         Тейлор предложил различать естественную и систематическую РСП. Первая основана на
природном инстинкте людей облегчать себе работу, на стремлении затрачивать меньше физиче-
ских усилий, экономить их. Она присуща каждому человеку и проявляется не только на работе, но
и во всех областях его жизнедеятельности. Кроме того, она выражается у разных людей в раз-
личной степени: у энергичных в меньшей, а у флегматичных и ленивых в большей. Таким обра-
зом, естественная РСП характеризует человека как природное существо и распространяется не
только на совместный, но и на индивидуальный труд.
         Тейлор обосновал роль группового фактора. Обобщив наблюдения за поведением рабоче-
го - вне работы он спешил, двигался быстро, а в рабочее время, напротив, не торопился, - Тейлор
обнаружил в нем противоречие. Пользуясь хронометражем, он проанализировал поведение толь-
ко в рабочее время и установил, что с нагруженной тачкой рабочий стремился находиться как
можно меньше времени и, наоборот, находясь без груза, он резко замедлял темп. Желая быть
уверенным в том, что ему не придется работать больше, чем его ленивому соседу, пишет Тейлор,
он прямо уставал в своем стремлении ходить медленно.
         Характерно здесь то, что Тейлор хронометрировал работу не какого-нибудь лентяя, для
которого «поспешать медленно» свойственно по самой природе, а намеренно выбирал энергич-
ного от природы человека, который, идя на работу и возвращаясь с нее, ходил со скоростью 4,5—
6 км в час, а иногда после целого дня работы - бегом. Придя же на работу, он сразу сбавлял ско-
рость своей ходьбы примерно до 1,5 км в час 40. Та же картина наблюдалась и при его движении с
нагруженной тачкой.
         Первая догадка, мелькнувшая у Тейлора, объясняла медлительность недостаточной ин-
тенсивностью труда, наличием множества пауз, остановок и лишних движений. Он обратил на это
внимание десятника, под руководством которого трудились обследуемый рабочий и еще группа
таких же грузчиков. Супервайзер ответил, что он может лишить рабочих ненужных пауз и переры-
вов. Но никакие меры не заставят их двигаться быстрее в процессе самого труда. После многих
наблюдений и тщательного анализа Тейлор приходит к выводу: природная лень человека —
серьезное зло, но еще более серьезная болезнь — систематическая РСП, умышленная медли-
тельность. Она стала всеобщим явлением при старой системе управления.
         Тейлор же стремился заинтересовать в более интенсивном труде и рабочих, и админист-
рацию. Первые, затрачивая дополнительную энергию, получали пропорциональную надбавку к
зарплате (от 30 до 100%). Для предпринимателей же это оборачивалось увеличением объема
продукции и повышением ее качества и, естественно, высокой прибылью.
         В своих теоретических рассуждениях Тэйлор принцип функционального разделения рабо-
ты доводил до крайностей. Он считал, что вместо одного мастера рабочим должны «служить» во-
семь мастеров, ответственных за подготовку производства, состояние оборудования, дисциплину
и т. д.41
         Внимательный анализ социальных и идеологических сторон работ Тейлора позволяет
увидеть в них первые наметки общепсихологического подхода к стимулированию рабочего, раз-



39
  Через 50 лет в знаменитых Хоторнских экспериментах американский социолог и психолог Э.Мэйо подтвердил от-
крытый Тейлором в 1882 г. феномен «работы с прохладцей».

40
  Тейлор Ф. Тейлор о тейлоризме. - М.- Л.,1931, с. 94.
41
  Подобный подход практически оказался неосуществимым, хотя он и дал толчок для разделения линейных и штаб-
ных функций управления. Впоследствии менеджментом был взят на вооружение как раз обратный принцип «единства
подчинения», согласно которому работник должен получать указания только от одного руководителя. Эту мысль еще
в 1916 г. высказал А. Файоль: «В любой работе любой функционер не должен получать распоряжений более, как от
одного руководителя» (Файоль А. Учение об управлении//Научная организация труда и управления. - М.1965,с.365].