История менеджмента. Кузнецова Н.В. - 84 стр.

                                             84

тельных линий между отделами, секциями, секторами, группами и др. считается более важным,
чем сохранение единства рабочих процессов, то может возникнуть лишь дезорганизация и соот-
ветственно отсутствие координации;
       координация ведет к установлению четко определенных отношений субординации, ответ-
ственности и отчетности. Сохранение этих отношений при таком виде управления определяется в
значительной мере интеграцией зачастую расходящихся мнений администраторов относительно
их взаимоотношений и характера персонального контроля над организацией.
       контроль касается самых корней задачи административного управления. Оно предполага-
ет отделение планирования от качества работы, без чего организация не будет работать эффек-
тивно. Такое разделение зачастую сопровождается столкновением точек зрения руководителей,
отвечающих за планирование, и исполнителей, отвечающих за получение удовлетворительных
результатов работы. Условия для координации административной деятельности создаются лишь
тогда, когда вырабатывается курс общих действий».
       В статье «Менеджмент и оптимум» (1935) он писал: «Оптимум может быть определен в ка-
честве такой формы развития делового предприятия, который, будучи достигнут и утвержден, об-
ладает тенденцией сохранять равновесие между факторами размеров, себестоимости и челове-
ческими способностями и тем самым значительно содействовать регулярной реализации задач
бизнеса» 110. Определение, достижение и поддержание оптимальных условий существования для
всех типов организаций — настоятельная проблема сегодняшнего дня, и решать ее должна осо-
бая наука — «оптимология», или наука об оптимуме, изучающая оптимальность соотношений ме-
жду различными факторами в бизнесе. Ее основная задача — анализ всех фактов, техники, про-
цессов в различных областях человеческой деятельности.
       Хопф сформулировал общие задачи управления, изложив их в виде десяти пунктов, кото-
рые считал своего рода кодексом управления:
       1. Установить ясную цель предприятия.
       2. Определить общие принципы деятельности, которые следует выполнять независимо от
условий работы и результатов.
       3. Определить задачи начальников.
       4. Назначить ответственными исполнителями людей, которые способны успешно выпол-
нять задачи.
       5. Дать группе исполнителей критерии выполнения работы, позволяющие точно измерить
ее количество и качество.
       6. Изучать результаты работы и определять тенденции выполнения работы.
       7. Согласовать заменяемость членов исполнительной группы с необходимостью сохранять
качество работы.
       8. Обращать особое внимание на связь между возрастом сотрудников и их производитель-
ностью.
       9. Анализировать все динамические элементы с целью выделить случаи действия закона
снижения отдачи относительно каждого элемента, заменяя, где это возможно, интуицию измере-
ниями.
       10. Определить оптимальный размер организации на уровне, на котором можно достигнуть
наиболее благоприятных результатов работы в пределах заданных объектов и линий поведения,
не допуская перегрузки ни в одной точке организации.
       Последний пункт этого «кодекса», связанный с размерами предприятия, был предметом
специального интереса Хопфа. В частности, он выступил против широко распространенного кри-
терия эффективности организации, рассматриваемого в прямой зависимости от ее размеров. Он
говорил не о максимуме, а об оптимуме. На VI Международном конгрессе по научному управле-
нию (Лондон, 1935 г.) он заявил, что настало время преобразовать науку об управлении в науку
об оптимальном управлении.
       Одним из представителей административной школы является Г. Черч. В своей работе
«Основы управления производством» он главное внимание уделил структурным вопросам произ-
водства и управления на предприятии, а также пытался внести свой вклад в разработку общих
правил организации труда, включая принципы его разделения, координации, вознаграждения и т.



110
      Попов А.В. Указ. Соч. с.57