История менеджмента. Кузнецова Н.В. - 92 стр.

                                              92

       Несмотря на то, что эксперимент не был успешным, фирма "Вестерн электрик" была уве-
рена, что приобрела ценный опыт в области проведения исследований и была полна решимости
продолжать работу.
       Вторым этапом явилось проведение эксперимента на участке испытаний реле в сборе. К
этому этапу исследований подключились Элтон Мэйо, но провел на предприятии всего шесть
дней. До начала третьего этапа исследований группа из Гарвардского университета не играла
здесь существенной роли.
       Суть эксперимента на участке испытаний реле в сборе. Чтобы обеспечить лучший кон-
троль над факторам, влияющими на выполнение работы, исследователи решили выделить не-
большую группу рабочих из состава постоянного персонала. Пять сборщиц и одна монтажница
были помещены в комнату, где находился наблюдатель, регистрировавший все, что здесь проис-
ходит, и поддерживавший доброжелательную обстановку. Этим шести работницам было сказано,
что эксперимент имеет целью не повышение производительности труда, а лишь изучение раз-
личных рабочих условий с целью выбора наиболее подходящих. Их проинструктировали, чтобы
они вели работу в обычном темпе. В результате этих действий работницы получили лучшее
представление о своей работе.
       Как только было определено влияние большинства этих новых изменений, исследователи
перевели этот эксперимент на следующий этап. Были введены перерывы для отдыха с целью оп-
ределения их влияния на производительность труда. Результатом явилось повышение произво-
дительности, что подтверждает первоначально принятую гипотезу о том, что перерывы снижают
усталость и, следовательно, повышают выход продукции. При дальнейшем применении этой тео-
рии исследователи ввели более короткие рабочие дни и рабочие недели. И вновь повысилась
производительность. Однако когда эти изменения прекратились и вновь установились первона-
чальные условия, производительность по-прежнему оставалась высокой, а это свидетельствова-
ло о том, что изменение условий является не единственной причиной повышения производитель-
ности. Некоторые исследователи предположили, что ее повышение связано не с введением пе-
рерывов или более короткого рабочего времени, а с тем, что работницы получили лучшее пред-
ставление о своей работе. Однако никто не смог ответить на, вопрос, с чем связано лучшее пред-
ставление о своей работе.
       После отклонения различных гипотез исследователи сделали вывод, что наиболее веро-
ятной причиной является то, что изменения социальных условий и метода наблюдения привели к
улучшению отношений и росту производительности. Чтобы собрать информацию относительно
этой идеи, руководители решили исследовать отношение работников к своей работе и факторы,
которые обусловили его. Результатом явилась обширная программа опроса. Эта программа на-
чалась как план улучшения наблюдения, но она фактически явилась поворотным моментом ис-
следований и на некоторое время затмила все другие аспекты проекта.
       При обширной программе опроса использовался метод ненаправляемой беседы. На
третьем этапе исследований было проведено более 20 тыс. интервью. Опрашивающие задавали
работникам прямые вопросы о контроле и условиях работы в целом. Хотя опрашивающие дали
понять, что ответы будут держаться в строгом секрете, часто ответы на вопросы были насторо-
женными и стереотипными. Поэтому подход был изменен и осуществлен переход к ненаправляе-
мой беседе. Работники были свободны в выборе собственных тем беседы. В результате был по-
лучен большой объем информации об отношении персонала к своей работе. Исследователи по-
няли, что выполнение индивидом работы, его положение и статус в организации определялись не
только этим лицом, но и членами группы, коллеги по работе оказывают влияние на качество ра-
боты отдельного человека. Чтобы провести более систематическое исследование этого вопроса,
исследования перешли на четвертый, заключительный этап, проведенный на участке многослой-
ной намотки.
       При эксперименте на участке многослойной намотки встал вопрос выбора подразделения
для эксперимента исследователи. Решили сосредоточить внимание на небольшой группе зани-
мающейся определенным видом работы, а не охватывать многие группы, выполняющие различ-
ные задания. Подразделение, выбранное для этого исследования, представляло собой участок
многослойной намотки, над которою работали только одни мужчины. В течение последующих 6
месяцев изучались работа и поведение членов этой группы.
       Было замечено, что некоторые работники ограничивали свою производительность. Почему
работники ограничивали выработку? Один из них сказал опрашивающему, что если бы они рабо-
тали очень много, то фирма увеличила бы им план. Некоторые говорили, что в нерабочее время