Психология стресса и эмоционального выгорания. Кузнецова Е.В - 27 стр.

UptoLike

27
профессиональные задачи и профессиональная среда в целом являются теми ключевыми
образованиями, во взаимосвязи с которыми рассматривается развитие стресса в
профессиональной деятельности. В этом контексте термин «профессиональный стресс»
(англ. - «occupational stress») является родовым для ряда таких понятий, как «рабочий
стресс», «трудовой стресс», «организационный стресс» и пр., и относится к уровню анализа
деятельности специалиста как члена определенного профессионального сообщества.
В современной психологии представлен широкий спектр концепций и
соответствующих им моделей профессионального стресса. Это многообразие отражает
различие исследовательских позиций в понимании тог что такое стресс и как это понятие
может бы операционализировано. Помимо заострения ставшей уже классической дилеммы в
исходной трактовке термина «стресс» как комплекса причин и факторов, вызывающих
повышенную напряженность деятельности и затрудняющих решение поведенческих задач,
или же собственно состояния субъекта, возникающего при разного рода осложнениях
ситуации [17], в последние годы оформился ряд новых теорий и их эмпирических
приложений. Разработка большинства концепций профессионального стресса связана с
осознанием необходимости анализа опосредующих факторов и/или индивидуальных
характеристик, которые играют принципиальную роль в развитии стрессовых реакций и их
фиксации в виде устойчивых негативных проявлений. К числу таких базовых моделей
относятся, например, аддитивная модель субъективных составляющих труда Дж.Р. Олдхэма
и Дж. Хакмана, двухфакторная модель ответственности и контроля Р.А. Карасека, модель
личностных модераторов К. Паркес, модель дисбаланса усилий и подкрепления Й. Зигриста
и др. [7].
На первый взгляд такое разнообразие теоретических позиций и их трактовок
свидетельствует о неопределенности и даже содержательной размытости исходного понятия
«стресс». С этой точки зрения, профессиональный стресс - это просто широко
распространенный термин, используемый как своеобразный «ярлык» для обозначения
мозаичной картины разрозненных проблем, фактов и наблюдений, связанных с изменениями
жизнедеятельности человека в осложненных условиях труда.
Однако пристальный анализ наиболее известных моделей профессионального стресса
показывает, что они достаточно хорошо концептуально и эмпирически обоснованы. Более
того, в логике построения этих моделей отчетливо прослеживается использование сходных
конструктов, позволяющих выделить три основных типа концептуальных парадигм анализа
профессионального стресса.
Парадигма соответствия в
системе "личность - среда", лежащая в основе
экологического подхода [15]. В этой парадигме стресс рассматривается как результат
дисбаланса между требованиями окружающей среды (физической, трудовой, социальной) и
наличными ресурсами человека, что проявляется в формировании широкого спектра
негативных последствий как со стороны снижения эффективности труда, так и нарушений
физического здоровья и личностного благополучия работающих
.
Процессуально-когнитивная парадигма, базирующаяся на психологической модели
стресса Р. Лазаруса и оформившаяся в виде трансактного подхода [17]. Она основана на
интерпретации стресса как процесса развития индивидуально-личностных форм адаптации к
осложненным условиям деятельности, главными компонентами которого являются
когнитивная оценка ситуации и актуализация репертуара внутренних средств преодоления
затруднений (в рамках данного подхода рассматриваются стратегий стресс-совладающего
поведения, иначе, копинг-стратегии).
Парадигма регуляции состояний, реализуемая в рамках регуляторного подхода [23].
В ней внимание фиксируется на анализе стресса как особого класса состояний с богатой
феноменологией, возникающих в результате изменения механизмов регуляции деятельности
и поведения при актуальном и пролонгированном воздействии стрессогенных факторов.
Несмотря на то, что в специальной литературе названные парадигмы чаще всего
обсуждаются как независимые и в определенном смысле конкурирующие друг с другом,
профессиональные задачи и профессиональная среда в целом являются теми ключевыми
образованиями, во взаимосвязи с которыми рассматривается развитие стресса в
профессиональной деятельности. В этом контексте термин «профессиональный стресс»
(англ. - «occupational stress») является родовым для ряда таких понятий, как «рабочий
стресс», «трудовой стресс», «организационный стресс» и пр., и относится к уровню анализа
деятельности специалиста как члена определенного профессионального сообщества.
      В современной психологии представлен широкий спектр концепций и
соответствующих им моделей профессионального стресса. Это многообразие отражает
различие исследовательских позиций в понимании тог что такое стресс и как это понятие
может бы операционализировано. Помимо заострения ставшей уже классической дилеммы в
исходной трактовке термина «стресс» как комплекса причин и факторов, вызывающих
повышенную напряженность деятельности и затрудняющих решение поведенческих задач,
или же собственно состояния субъекта, возникающего при разного рода осложнениях
ситуации [17], в последние годы оформился ряд новых теорий и их эмпирических
приложений. Разработка большинства концепций профессионального стресса связана с
осознанием необходимости анализа опосредующих факторов и/или индивидуальных
характеристик, которые играют принципиальную роль в развитии стрессовых реакций и их
фиксации в виде устойчивых негативных проявлений. К числу таких базовых моделей
относятся, например, аддитивная модель субъективных составляющих труда Дж.Р. Олдхэма
и Дж. Хакмана, двухфакторная модель ответственности и контроля Р.А. Карасека, модель
личностных модераторов К. Паркес, модель дисбаланса усилий и подкрепления Й. Зигриста
и др. [7].
      На первый взгляд такое разнообразие теоретических позиций и их трактовок
свидетельствует о неопределенности и даже содержательной размытости исходного понятия
«стресс». С этой точки зрения, профессиональный стресс - это просто широко
распространенный термин, используемый как своеобразный «ярлык» для обозначения
мозаичной картины разрозненных проблем, фактов и наблюдений, связанных с изменениями
жизнедеятельности человека в осложненных условиях труда.
      Однако пристальный анализ наиболее известных моделей профессионального стресса
показывает, что они достаточно хорошо концептуально и эмпирически обоснованы. Более
того, в логике построения этих моделей отчетливо прослеживается использование сходных
конструктов, позволяющих выделить три основных типа концептуальных парадигм анализа
профессионального стресса.
      • Парадигма соответствия в системе "личность - среда", лежащая в основе
экологического подхода [15]. В этой парадигме стресс рассматривается как результат
дисбаланса между требованиями окружающей среды (физической, трудовой, социальной) и
наличными ресурсами человека, что проявляется в формировании широкого спектра
негативных последствий как со стороны снижения эффективности труда, так и нарушений
физического здоровья и личностного благополучия работающих.
      • Процессуально-когнитивная парадигма, базирующаяся на психологической модели
стресса Р. Лазаруса и оформившаяся в виде трансактного подхода [17]. Она основана на
интерпретации стресса как процесса развития индивидуально-личностных форм адаптации к
осложненным условиям деятельности, главными компонентами которого являются
когнитивная оценка ситуации и актуализация репертуара внутренних средств преодоления
затруднений (в рамках данного подхода рассматриваются стратегий стресс-совладающего
поведения, иначе, копинг-стратегии).
      • Парадигма регуляции состояний, реализуемая в рамках регуляторного подхода [23].
В ней внимание фиксируется на анализе стресса как особого класса состояний с богатой
феноменологией, возникающих в результате изменения механизмов регуляции деятельности
и поведения при актуальном и пролонгированном воздействии стрессогенных факторов.
      Несмотря на то, что в специальной литературе названные парадигмы чаще всего
обсуждаются как независимые и в определенном смысле конкурирующие друг с другом,

                                          27