Введение в семиотику. Лаенко Л.В - 35 стр.

                                         35
мод ель, в к оторую        могут бы ть вк лю чены нетольк осохраняю щ иесис-
тему принципы , нои элементы , систему изменяю щ иеили наруш аю щ ие. Т ем
самы м элементы , с точк и зрения власти "опасны е", с точк и зрения
д оминирую щ ей оф ициальной к ультурной мод ели "чужд ы е", с точк и зрения их
происхожд ения "наход ящ иеся внесистемы ", получаю т теперь местов рамк ах
од ной и той же, нотеперь ужепротиворечивой системы . К онк уренция или вза-
имное оспаривание п рава на сущ ествование становится харак терной д ля
ф ормирую щ ей сяновой к ультурной ситуации.
С ущ ествую щ ие в общ ей системе советск ой к ультуры и к ультуры
восточноевропей ск их стран процессы интерф еренции п орожд аю т особое
к ультурное многообразие, потенциал к оторого созд ает более благоприятны е
возможности д ля стимулирования новы х                   ак тивны х   д ей ствий    в
восточноевропей ск ой к ультуре. П рак тик а взаимоотнош ений "советск ой
к ультуры " и "национальной к ультуры ", к оторая, хотя и негласно, постоянно
пы талась "исп ользовать" многообразиеимею щ ихся процессов к ультурной ин-
терф еренции, осущ ествляла это не отк ры то и "с санк ции властей ", а из
"под полья" д ей ствую щ их властны х струк тур, под ры вая их изнутри (напр.,
сотруд ник и чеш ск ого журнала "Plamen" в серед ине 60-х год ов п ублик овали
произвед ения советск ого нонк онф ормистск ого иск усства или раннего
советск огоавангард а, пользуясь ими к ак своегород а троянск им к онем, чтобы с
помощ ью этих "образцов советск огоиск усства" (к оторы е, правд а, в С оветск ом
С ою зенебы ли п ризнаны ) прид ать д инамик у своему собственному чеш ск ому
иск усству. С емиотик а М оск овск о-Т артуск ой ш к олы , к оторая в С С С Р год ами
под вергалась ожесточенны м нап ад к ам, рек оменд овалась собственному
пугливому научному рук овод ству соссы лк ой на то, чтоэти работы интенсивно
обсужд аю тся, например, в П ольш е и Запад ной Г ермании). В озник ала
возможность провод ить к ультурную п олитик у в об ход центрального к он-
тролирую щ егои рук овод ящ егоаппарата к ультурной политик и. Т ак , в 70-80-е
год ы в Г Д Р, гд есоветск им авторам нелегк обы лонай ти себечитателя из-за
общ егопред убежд ения к овсему русск ому, усиленноперевод ились авторы , вы -
ступавш иес острой социальной к ритик ой , к отораявоспринималась к ак к ритик а
системы . Т ем самы м литературная жизнь получила д ополнительное
разнообразие(ср. влияниепроизвед ений Ай тматова, Распутина, Ш ук ш ина,
Т риф онова и д р.).
В связи с этим пред ставляю т интерес те случаи, к огд а так назы ваемы е
либеральны есоветск иек ультурны еф унк ционеры 20-х год ов, вы ск азы вавш ие
мы сли, еретическ ие д ля д ок трины социалистическ ого реализма, вновь
публик овались в России в 60-70-е год ы и ок азы вались в противоречии с
д огматическ ой к онцепцией социалистическ огореализма (ср. п ублик ации Л уна-
чарск ого, В оронск огои д р.), к огд а в 60— 70-егод ы в современную советск ую
к ультуру вновь вход или произвед ения Ахматовой , Булгак ова, М анд ельш тама
или П астернак а, а с 1988 г. произвед ения Г умилева и Н абок ова, а так же
эмигрантов третьей волны , к огд а с весны 1987 г. в изобразительном иск усстве
С С С Р произош ло од но из серьезней ш их изменений - бы вш ие худ ожник и –