Введение в семиотику. Лаенко Л.В - 7 стр.

                                              7

 Х отя вначале груп па моск овск их исслед ователей занималась разны ми
областями приложения семиотическ ой теории - в основе моск овск ой
лингвистическ ой трад иции лежали метод ы струк турной лингвистик и,
к ибернетик и и инф орматик и; д ля Ю .М . Ло т м ана к лю чевы м стало понятие
тек ста (п режд е всего, худ ожественного), к оторое он расп ространил на
описаниек ультуры в целом, - в д альней ш ем ееинтересы перек лю чились, в
основном, на семиотическ ий анализ худ ожественноготек ста и миф ологии, что
бы лоназвано«вторичны ми мод елирую щ ими системами» (имеется в вид у, что
и теи д ругиестроятся на базеязы к а, к оторы й рассматриваетсяк ак «первичная
мод елирую щ аясистема»).
Д веосновны етеоретическ иепозиции – установк а на билатеральность знак а в
худ ожественном тек сте, гд еперек личк и сод ержательногоплана к оррелирую тс
перек личк ами в п ланевы ражения, и пониманиетек ста к ак особы м образом
струк турированного пространства – д али возможность провести ряд новы х
исслед ований тек ста: бы лорек онструированоособоементальноепространство
д ревнего человек а, харак теризовавш ееся неразличением худ ожественного,
историческ ого и интеллек туального, и названноеВ яч. В с. И вановы м и В .Н .
Т оп оровы м «миф опоэтическ им»; работы по рек онструк ции так назы ваемого
«основного миф а» инд оевроп ей цев, т.е. тек ста о борьбе антроп оморф ного
героя с зооморф ны м п ротивник ом, об изменежены «громовержца», опотере
ею д етей , превращ енны х в хтоническ их сущ еств или в растения и т.д .
Разработанны й на славянск ом и балк анск ом материале (работы Ив ано в а,
Т о по ро в а, Ц ив ьян и д р.), тек ст миф а прояснил нек оторы енепонятны еместа
инд оевропей ск ой и славяно-балк анск ой миф ологии и д ал возможность
интерпретировать нек оторы еф разеологизмы и обороты .
О собое место занимаю т работы Т опорова по построению так назы ваемого
«гипертек ста», над строенного над совок упностью отд ельны х произвед ений
(«П етербургск ий тек ст» и д р.). С ф еру интересов И ванова составили
исслед ованияпоасимметрии полуш арий , семиотик ек ино, к ультуры .
 В ажны й вк лад в семиотик у сд елали Б .А . У спенск ий , Е .В. П аду чев а, А .К.
Ж о лк о в ск ий , Ю .К. Щ егло в и д р. Д ругоенаправление, связанноес п онятием
тек ста, пред ставленов работах М .Ю . Л отмана, в к оторы х речь ид ет отек сте
к ультуры , а само п онятие к ультуры становится центральны м, ф ак тическ и
вы тесняя п онятие язы к а. К ультура п онимается к ак знак овая система, по
сущ еству являю щ аяся п осред ник ом межд у человек ом и ок ружаю щ им миром.
О на вы п олняет ф унк цию отбора и струк турирования инф ормации овнеш нем
мире. С оответственно, различны е к ультуры могут по-разному производ ить
так ой отбор и струк турирование.
В современной россий ск ой семиотик е преоблад ает именно эта трад иция,
од нак о с ак тивны м использованием лингвистическ их метод ов. Т ак , можно
говорить осемиотик еистории и к ультуры , основанной на лингвистическ их
принципах (Т .М . Ник о лаев а, Ю .С. Ст епано в , Н.И. Т о лст о й , В.Н. Т о по ро в , Б .А .
У спенск ий и д р.). О собы й интерес пред ставляю т реф лек сия по п овод у