Культурология. Лалетин Д.А. - 10 стр.

        Всё это позволяет понимать культуру как созданную самими людьми искусственную среду
существования и самореализации, которая в то же время функционирует как источник регулирования
социального взаимодействия и поведения (Э.А. Орлова).
        На Западе культура, как уже сказано, изучается комплексом антропологических дисциплин. Один из
основоположников западной антропологии этнограф, этнолог и антрополог Э. Б. Тайлор (Тэйлор) в 1871 г.
опубликовал книгу «Первобытная культура», классическую работу по антропологии, в которой первая глава
называлась «Наука о культуре», вторая — «Развитие культуры». Э. Б. Тайлор предложил понимать культуру
как «целостный комплекс, который включает в себя знания, верования, искусство, нравы, право, обычаи
и все прочие способности, характерные черты и привычки, усваиваемые человеком как членом
общества». Это определение включает в себя важнейшие проявления культуры, доступные непосредственному
чувственному восприятию. Наряду с этим Тайлор писал, что «с идеальной точки зрения на культуру можно
смотреть как на общее усовершенствование человеческого рода путем высшей организации отдельного
человека и целого общества с целью одновременного содействия развитию нравственности, силы и
счастья человека».
        В одном из недавних определений культура трактуется как определение человека, взятого с точки
зрения его всеобщности, как важнейшая сторона воспроизводственной деятельности, общества, человеческой
истории. При этом культура выступает как концентрированный, организованный опыт человечества, как
основа понимания, осмысления, принятия решения, как рефлексия всякого творчества, наконец, как основа
консенсуса, интеграции любого сообщества, как «напряженный поиск человеком самого себя и своего места в
мире» (А.С. Ахиезер).
        К настоящему времени предложено громадное число вариантов, уточнений и дополнений этого
определения. Ещё в 1952 г. американские антропологи А.Л. Кребер и К. Клакхон обнаружили в англоязычной
научной литературе 164 варианта дефиниций культуры. Среди них можно найти весьма экзотические.
Существует, например, «энергетическая» дефиниция, которая определяет культуру как «преобразование
энергии в человечески-полезную энергию, возможно более экономное использование энергии без
расточительства» (В. Оствальд). Й. Хейзинга определил культуру через игру. В американской антропологии
обсуждается определение культуры как абстракции от поведения человека.
        В бывшем СССР культуру в течение долгого времени определяли как «совокупность материальных и
духовных ценностей, созданных человеком». Такое определение до сих пор встречается в некоторых учебниках
культурологии (например, в учебнике Д.А. Силичева «Культурология» указывается, что культура — «все
достижения человечества, всё созданное человеком»). При таком понимании из понятия культуры фактически
выпадает человек; культура становится похожа на музей или склад, где собраны эти самые ценности, созданные
человеком. Так понимаемая культура статична: ведь ценности, будучи однажды созданы, продолжают
существовать неизменными; значит, культура может изменяться только путём простого добавления новых
ценностей или уменьшения их числа, то есть только количественно, но не качественно.
        Более 70 вариантов определения культуры процитировал в книге «Философия культуры» (СПб., 1996)
М. С. Каган. В обществоведческой литературе указывается, что к началу ХХI века число определений
(дефиниций) культуры перевалило за пятьсот, и регулярно появляются всё новые дефиниции. Сегодня их более
тысячи.
        Отмеченное многообразие определений культуры появляется как неизбежное следствие её сложности.
Ведь бесконечно сложный объект сдержит бесконечно большое количество аспектов, сторон, граней и т.п.,
каждая из которых приобретает особое значение в определённой познавательной ситуации. Познавательная
ситуация задаётся научной школой, к которой принадлежит исследователь, его мировоззрением и
менталитетом, конкретным социальным и историческим контекстом. В фиксированной познавательной
ситуации первостепенную важность приобретает необходимость решить вполне определённую конкретную
проблему; при этом культура исследуется приёмами, используемыми определённой научной школой на данном
этапе истории. Тогда и возникают различные определения культуры. Каждое из них выдвигает в качестве
важнейшего какой-то аспект или грань культуры, каждое содержит часть истинного знания о культуре.
        Поэтому иногда предлагается все или большую часть известных определений культуры объединить,
записав через запятые, и рассматривать как одно большое, «развернутое определение»: ведь каждая из
предложенных различными исследователями дефиниций схватывает одну из существенных сторон культуры.
Это — тоже слишком простой подход, поскольку тогда получается, что культура определяется через
обыкновенное перечисление различных её сторон, аспектов, свойств. Но вследствие бесконечной сложности
культуры количество её сторон и аспектов практически бесконечно, к списку всегда необходимо добавлять
новые и новые свойства.
        По-видимому, выработать единственное абсолютно истинное определение культуры невозможно,
поскольку культура является характеристикой (параметром, стороной, «срезом») бесконечно сложного
феномена — общества в его взаимодействии с человеком и природой. Именно бесконечная сложность
предопределяет и потенциально бесконечное множество познавательных ситуаций, в каждой из которых вновь
и вновь возникает необходимость соответствующих определений культуры.
        Познавательная ситуация, в которой находятся студенты не философских и не культурологических
специальностей, характеризуется необходимостью достаточно просто и логично выделять структурные
составляющие культуры, представлять эвристичную модель культуры. С этой точки зрения выгодно отличается
от других следующее определение: культура — это «процесс, результат и поле реализации человеческих
потенций в текущий период времени» (Орлова Э.А.).