Социальная политика и управление в социальной сфере. Лаврентьева И.П - 108 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

108
средства в основном на пилотные проекты и разработку новых методик. «НКО встали перед
выбором: или прекращать оказание социальных услуг и сосредоточиться на методологии,
или искать способы взаимодействия с государством и бизнесом», – говорит исполнительный
директор петербургского Центра развития некоммерческих организаций Евгений Мачнев.
Сегодня выживают только сильные – те, кто смог найти долгосрочных партнеров внутри
страны.
Впрочем, большинство опрошенных нами экспертов не видят в нынешней ситуации
катастрофы: реальность изменилась, считают они, и «третий сектор» просто должен нау-
читься работать в новых условиях. Отток кадров в бизнес и госструктуры компенсируется
приходом молодых специалистов, которые, по словам Евгения Мачнева, хотят реализовать
в НКО «свои идеи, неинтересные государству или бизнесу». «Сегодня в сферу НКО прихо-
дят весьма компетентные люди, которые знают, чего хотят», – соглашается Лев Шлосберг.
К тому же в 1990−е годы на западные деньги были обучены десятки тысяч руководителей
и активистов российских организаций, которые могут транслировать свой опыт новичкам.
Фабрики социальных технологий
Несмотря на все удары судьбы, экономический и социальный потенциал российских
некоммерческих организаций остается довольно высоким. Согласно упомянутому исследо-
ванию фонда «Институт экономики города», только в 2002 году, по официальной статистике
(которая считается заниженной), НКО обеспечили около 1% российского ВВП. При этом не-
коммерческие организации производят такие услуги, которые государство не способно пре-
доставить в принципе или по крайней мере при нынешнем состоянии бюджетных учрежде-
ний. Фактически НКО – это главный источник инноваций в сфере социальных услуг
и социальной защиты. Немало социальных технологий, применяемых сейчас в бюджетной
сфере (например, методики работы с жертвами домашнего насилия), были впервые опробо-
ваны именно в «третьем секторе». Многие социальные услуги сегодня можно получить толь-
ко в негосударственных организациях.
Например, петербургский фонд «Родительский мост» ищет, объединяет и проводит
специальное обучение горожан, которые хотят принять в свою семью ребенка-сироту. Юни-
орский союз «Дорога» из Петрозаводска разработал и внедрил новую технологию работы
с детьми из неблагополучных семей, которая включает программу примирения малолетних
правонарушителей с пострадавшими и методики реинтеграции детей в локальное сообщест-
во. Петербургская организация «Ночлежка» организовала для бездомных систему учета, по-
зволяющую им пользоваться бесплатной медицинской помощью, создала приют
и реабилитационный центр, запустила программу «Ночной автобус» (раздача еды, вещей,
консультации для бездомных). Примеров таких инноваций – множество, и все эти проекты
не имеют аналогов в практике государственных и муниципальных учреждений.
Инновационный потенциал НКО вытекает из самого характера их деятельности. Как
отмечает директор архангельского центра поддержки НКО «Гарант» Федор Логинов, него-
сударственные организации мобильнее, ближе к потребителю услуг, способны быстрее ме-
няться и подстраиваться под ситуацию, чем бюджетные учреждения. НКО, как правило,
лучше знают потребности своей целевой группы и обладают более высокой мотивацией.
Кроме того, объединяясь в сети, НКО обмениваются профессиональным опытом и создают
те самые инновационные социальные продукты. Это, например, учебные программы «школ
диабета», система временных приемных семей, программы реабилитации наркозависимых,
разные методики помощи пожилым. Наиболее яркий пример сетевого взаимодействия
на Северо-Западе – петербургская ассоциация «ГАООРДИ», которая объединяет около
140 организаций, помогающих детям-инвалидам и их семьям, и реализует серию комплекс-
ных программ реабилитации и развития.
Еще одно преимущество НКО состоит в том, что им приходится конкурировать
с бюджетными организациями, предлагая лучшее качество обслуживания за меньшие или
сравнимые деньги. Государственные и муниципальные учреждения не имеют стимулов
к повышению качества своей работы, поскольку финансирование им предоставляется без ус-

Страницы