Проблема истины в философии и науке. Истина и субъективность. Лимонов И.Б - 10 стр.

ждений не отменяет проблему соответствия (а, следовательно, и концеп-
цию соответствия).
      Когерентность суждений, умозаключений, теорий не является само-
достаточным обоснованием их истинности. Любая цепочка суждений,
построенных по законам формальной и(или) диалектической логики, в ко-
нечном счете, опирается на те или иные исходные понятия, признаваемые
априори верными. Но если ошибочно определены в качестве верных ис-
ходные понятия (даже одно из них), то результат даже самых обширных и
логически блестяще построенных рассуждений обречен на неистинность
знания-результата. Мало того, в таком случае когерентность теории мас-
кирует эту неистинность, дезориентирует нас в оценках. Тогда встает во-
прос об обосновании самих исходных понятий, и мы упираемся в беско-
нечность цепи доказательства (на которую еще в начале III века указывал
древнегреческий философ и математик Секст Эмпирик).
      Третьим подходом к проблеме истины является концепция, в кото-
рой критерием истинности выступает практика – прагматическая (от
греч. pragmo – дело, действие) концепция истины. Она берет начало в гре-
ческой софистике и древней китайской философии. Во времена более
близкие к нашим дням значительный вклад в развитие прагматической
концепции истины внесли сторонники американского прагматизма (У.
Джеймс, Д. Дьюи). Развивая идеи Чарльза Сандерса Пирса, сформулиро-
ванные им в работе «How to Make Our Ideas Clear» («Как сделать наши
идеи ясными»), его ученик и последователь Уильям Джеймс указывает,
что обоснованием прагматизма в философии является факт неизживного
философского плюрализма: «Прагматический метод – это прежде всего
метод улаживания философских споров, которые без него могли бы тя-
нуться без конца. Представляет ли собой мир единое или многое? – царит
ли в нем свобода или необходимость? – лежит ли в основе его материаль-
ный принцип или духовный? Все это одинаково правомерные точки зре-
ния на мир, – и споры о них бесконечны. Прагматический метод в подоб-
ных случаях пытается истолковать каждое мнение, указывая на его прак-
тические следствия. Какая получится для кого-нибудь практическая раз-
ница, если принять за истинное именно это мнение, а не другое? Если мы
не в состоянии найти никакой практической разницы, то оба противопо-
ложных мнения означают по существу одно и то же, и всякий дальнейший
спор здесь бесполезен. Серьезный спор возникает только в том случае,
когда мы можем указать на какую-нибудь практическую разницу, выте-
кающую из допущения, что права какая-нибудь одна из сторон»1.
      Прагматики понимают истину как работоспособность чувств, мыс-
лей, идей, их полезность в деле достижения желаемой цели. То есть ис-
тинным, по их мнению, является то знание, которое оказывается полез-
     1
       Джеймс У. Что такое прагматизм? // Available from: URL:
http://www.philosophy.ru/library/james/pragma.html.
                                                                     10