Проблема истины в философии и науке. Истина и субъективность. Лимонов И.Б - 18 стр.

собности другого. Он может рассчитывать на это доверие к своей честно-
сти и способности, когда он его приобрел должным образом. Далее, во
всех людях есть чувство правды, одного которого, разумеется, недоста-
точно, это чувство должно быть развито, испытано, очищено, – и это
именно и есть задача ученого. Для неученого этого было бы недостаточно,
чтобы указать ему все истины, которые ему были бы необходимы, но если
оно, впрочем – и это происходит часто как раз благодаря людям, причис-
ляющим себя к ученым, – если оно, впрочем, не было искусственно под-
делано, – его будет достаточно, чтобы он признал истину за истину даже
без глубоких оснований, если другой на нее ему укажет. На это чувство
истины ученый также может рассчитывать. Следовательно, ученый, по-
скольку мы до сих пор развили понятие о нем, по своему назначению
учитель человеческого рода»1.
      Справедливости ради, следует отметить, что в классической филосо-
фии встречаются и весьма отличные от приведенных выше суждения. Так,
например, Р. Декарт призывает весьма осторожно относиться к мнениям
других авторов, независимо от их авторитета, так как «… есть большая
опасность, как бы те пятна заблуждений, которые возникают из-за слиш-
ком внимательного чтения этих книг, случайно не пристали к нам, сколь
бы мы тому ни противились и сколь бы осмотрительными мы ни были»2.
Картезий имеет в виду, что даже самые справедливые, добросовестные
исследователи не бывают абсолютно беспристрастны в своих суждениях,
а из-за специфических сложностей научного познания никогда нет гаран-
тии, что они отстаивают объективно правильное знание (истину). Далее
Декарт отмечает, что не исключены случаи, когда авторитетные авторы
умышленно «ревниво оберегают от нас неприкрытую истину». Отсюда и
его третье «правило для руководства ума»: «Касательно обсуждаемых
предметов следует отыскивать не то, что думают о них другие…»3.
      Существует и понятие нравственная истина. Основания нравствен-
ности не сводятся к строгому научному доказательству. Мораль и нравст-
венность являются предметом глубокого философского анализа. Но сам
этот анализ убеждает нас в том, что на ряд этических вопросов, включая
один из самых основных: «Почему я должен быть нравственным?» –
окончательного и строго рационального ответа, принимаемого всеми, фи-
лософам прошлого и современности дать не удается. Основания нравст-
венности неразрывно связаны с духовно-эмоциональным опытом чело-
века, с необходимой долей авторитарного принятия нравственного импе-
ратива, с суггестивным восприятием нравственных аксиом.

     1
       Фихте И.Г. Несколько лекций о назначении человека // Немецкая классическая фило-
софия. Т. 2. – М.: ЭКСМО-Пресс, Харьков: Фолио, 2000. – С. 52 – 53.
     2
       Декарт Р. Правила для руководства ума // Available from: URL:
http://www.philosophy.ru/library/descartes/rukov.html.
     3
       См.: Там же.
                                                                                      18