Проблема истины в философии и науке. Истина и субъективность. Лимонов И.Б - 23 стр.

     Но при рассмотрении гносеологических проблем, то есть когда речь
заходит о познании объективной реальности, субъективность вдруг ока-
зывается признаком некоей нашей неполноценности. Субъективность в
теории познания всегда трактовалась как помеха в достижении правиль-
ного, объективного знания о мире, как фактор ограниченности наших по-
знавательных возможностей.
     Таким образом высвечивается противоречие между пониманием
субъективности как помехи в познании истины и субъектности (субъек-
тивности) как самоценной характеристики человека, источника его твор-
чества.

2.1. НЕГАТИВНАЯ СУБЪЕКТИВНОСТЬ (СУБЪЕКТИВНОСТЬ КАК
         ИСКАЖЕНИЕ КАРТИНЫ ОБЪЕКТИВНОГО МИРА)
      В рамках поиска знания, обязательного для всех (к чему стремился
еще Сократ) субъективная сторона познавательного процесса восприни-
малась в большей степени как источник негативных последствий. Бертран
Рассел во введении в свою книгу «Человеческое познание» подчеркивает:
«В описании мира субъективность является пороком». Правда, абзацем
ниже справедливо отмечает: «Но когда мы спрашиваем не о том, "что
представляет собой мир, в котором мы живем", а о том, "как мы приходим
к познанию мира", субъективность оказывается вполне законной»1.
      Субъект познания – человек – имеет свои индивидуальные особен-
ности восприятия мира. Шкала познавательных возможностей довольно
сложна. Она состоит из многих позиций, по которым оценивается уровень
способностей индивида, их отличительные особенности. Следует раздель-
но оценивать такие особенности мыслительной деятельности, как мобиль-
ность и объем памяти, тип памяти (определяемый по целому ряду пара-
метров). Отдельно оценивается способность к логическим манипуляциям
с полученной информацией: степень владения формальной и(или) диалек-
тической логикой, способность к анализу и синтезу, формулированию
суждений, построению умозаключений, к использованию дедуктивного и
индуктивного метода, умение логически правильно и содержательно кор-
ректно эксплицировать общие понятия, восходить от конкретного к абст-
рактному и т.д. Еще труднее и неуловимее для оценки способности инди-
вида к интуитивным решениям, к творчеству, то есть к выработке прин-
ципиально новых идей. В.Н. Порус указывает, что существует также зна-
чительное отличие в понятиях разум и рассудок: «Работа Рассудка – дви-
жение внутри системы критериев рациональности, внутри парадигмы.




     1
       Рассел Б. Человеческое познание. // Available from: URL:
http://www.philosophy.ru/library/library.html.
                                                                   23