Проблема истины в философии и науке. Истина и субъективность. Лимонов И.Б - 25 стр.

строено на неправильном основании, и результат окажется еще хуже
прежнего»1.
      В свое время все эти индивидуальные различия в человеческом вос-
приятии и осмыслении окружающего мира, мешающие познанию истины,
Френсис Бэкон называл идолами (призраками) – предрассудками, которые
человек зачастую не замечает и потому впадает в ошибки на пути позна-
ния. Бэкон выделял: «идолы рода», проистекающие из естественной огра-
ниченности человеческого ума и его органов чувств; «идолы пещеры»,
предопределенные особенностями конкретного индивида – каждый чело-
век видит мир по-своему (как бы из своей пещеры); «идолы рынка», воз-
никающие в процессе взаимодействия людей – закрепление в обиходе ус-
таревших понятий, неправильного использования терминов; «идолы теат-
ра» – закрепление в сознании авторитета устаревших философских сис-
тем, слепое следование которым сродни театральному представлению.
Бэконовские идолы рынка и идолы театра связаны с особенностью пси-
хики человека как социального существа, заключающейся в склонности
«считаться» с другими людьми. Г. Гурджиев подчеркивал, что это «созда-
ет внутреннее рабство, внутреннюю зависимость»2.
      Еще одна особенность человеческого восприятия мира – склонность
к антропоморфному мышлению. Сущность его заключается в перенесении
на окружающий мир, приписывании различным феноменам мира челове-
ческих свойств. Это было более характерно для ранних стадий развития
человечества, что во многом предопределило характер и содержание ми-
фологии древних, в том числе и религиозных мифов. Но рудименты
склонности «очеловечивать» окружающую действительность не изжиты и
в наши дни, особенно на повседневно-практическом уровне сознания.
      Когда же речь идет о науке и, соответственно, об эпистемологии, то
процесс познания понимается как достижение объективной истины, то
есть знания, «очищенного» от налета субъективности, знания, содержания
которого не зависит от индивидуальных психофизических, интеллекту-
альных особенностей познающего субъекта. Тогда все эти субъективные
элементы воспринимаются как помеха, как зло, влияние которого следует
устранить во что бы то ни стало: «Обычный мир, в котором, как мы уве-
рены, мы живем, есть конструкция отчасти научная, отчасти же донауч-
ная. Мы воспринимаем столы как круглые или прямоугольные вопреки
тому факту, что художник, чтобы воспроизвести их вид, должен рисовать
эллипсы или непрямоугольные четырехугольники. Мы видим человека
имеющим приблизительно одни и те же размеры, находится ли он от нас в
двух футах или в двенадцати. Пока наше внимание не привлечено к фак-

    1
      Идеи Г. Гурждиева даются в изложении П.Д.Успенского – последователя и популяри-
затора его учения. См.: Успенский П.Д. В поисках чудесного: Пер. с англ. – СПб: Издательст-
во Чернышева, 1992. С.24.
    2
      См.: Там же. С.27–28.
                                                                                        25