Проблема истины в философии и науке. Истина и субъективность. Лимонов И.Б - 29 стр.

них не понимает другого человека. Двое людей с глубокой убежденно-
стью говорят одно и то же, но называют это по-разному – и до бесконеч-
ности спорят друг с другом, не подозревая, что думают совершенно оди-
наково. Или наоборот, они говорят одни и те же слова и воображают, что
согласны друг с другом, что достигли взаимопонимания, а в действитель-
ности они говорят совершенно разные вещи, ни в малейшей степени не
понимая друг друга»1.
      Даже в случаях, когда удается достичь реального взаимопонимания
(единомыслия), это единое понимание сути вещей, как правило, охватыва-
ет ограниченные группы индивидов и касается ограниченных, конкретных
проблем. Так как сам процесс определения истинности знания – это про-
цесс, совершаемый людьми, то есть «носителями субъективного», то и он
вершится в рамках закономерностей бытия субъективной реальности. Вы-
членение в особую категорию надындивидуального, общего знания имеет
значительную степень условности. Условность (или ограниченность) по-
нятия «общее знание» (или общеобязательное, объективное знание) ста-
новится заметной, если обратить внимание на следующее обстоятельство:
      Большинство существующих научных теорий – пусть даже те, что
признаются как истинные огромным количеством ученых и прочих мыс-
лящих людей, – как правило, имеют не только своих сторонников, но и
противников. Тогда такая теория может быть названа субъективным зна-
нием. Субъективным в том смысле, что не всеобщим. Множество – это не
все. Множество – это определенная совокупность индивидов, заключив-
ших своеобразную конвенцию – считать это знание истинной. Следова-
тельно, есть и некая другая множественность людей, не разделяющая дан-
ную систему взглядов. Это означает, что у противников той или иной тео-
рии есть другой взгляд на описываемые в ней процессы (решаемые про-
блемы) – другая субъективная истина.
      Этому обстоятельству можно дать следующее толкование.
      Наука дает общеобязательное (объективное) знание лишь в той мере,
в какой, по выражению М. Хайдеггера, «Она не мыслит, ибо ее способ
действия и ее средства никогда не дадут ей мыслить. Мыслить так, как
мыслят мыслители. То, что наука не может мыслить это не ее недостаток,
а ее преимущество. Лишь это одно дает ей возможность исследовательски
войти в теперешнюю предметную сферу и поселиться в ней»2. То есть,
наука дает возможность познать объективную (и то относительную) исти-
ну в той мере, в какой она вырабатывает знание-описание, или дескрип-
тивное знание. Как только речь идет об осмыслении результатов познан-
ного, то неизбежно это знание приобретает черты субъективного. В неко-
тором смысле теоретические разделы, формирующиеся и развивающиеся

    1
       Там, же. С. 83.
    2
       Хайдеггер М. Что значит мыслить? // Available from: URL:
http://philosophy.allru.net/perv42.html.
                                                                    29