Проблема истины в философии и науке. Истина и субъективность. Лимонов И.Б - 32 стр.

ратурному замыслу автора, созданному им образу, высказанной им идее –
это тоже свой, индивидуальный вариант эмоционально-чувственной со-
ставляющей личного опыта. Именно эту уникальность, неповторимость
духовного мира каждого индивида имел в виду А. Камю, заявляя: «Судя
по всему, другой человек всегда остается для нас непознанным, в нем все-
гда есть нечто не сводимое к нашему познанию, ускользающее от него»1.
     С позиций научного познания весь набор индивидуальных картин
мира, индивидуальных чувств, эмоций, идей и их толкований – проблема,
помеха. Но сфера духовного в основном и состоит именно из этих «лиш-
них» с точки зрения сухой науки вещей. Имплицитность большей части
индивидуального опыта, особенно в его эмоциональной составляющей,
ставит проблему признания (или непризнания) его значимости. Это на-
прямую связано с вопросом: применимо ли вообще использование терми-
на «истина» в отношении индивидуального опыта.
     Для ответа на этот вопрос следует вновь определиться с некоторыми
оттенками понятия «истина». В рамках анализа существующих концепций
истины (в которых упор делается именно на понятии объективной исти-
ны) как минимум значимым является признание того, что истина – это
характеристика, оценка качества знания, то есть – некой субъективной
сущности.
     Это означает, что, в конечном счете, каждый субъект под словом
«истина» подразумевает характеристику своего знания как верного, пра-
вильного, подлинного. Далее идут оттенки этого смысла, значимые для
разных ситуаций и выделяемые в качестве ключевых в различных, ранее
рассмотренных, концепциях: правильное – как знание, корреспондирую-
щееся с объективной действительностью; правильное – как умозаключе-
ние, логично и последовательно выводимое из соответствующих посылок;
правильное – как знание, подтверждаемое практикой; правильное – как
знание, дающее полезный алгоритм действия; и, наконец, правильное по-
тому, что «мы все так считаем» (конвенциальный подход).
     Признавая, что, наука, претендующая на выработку всеобщего и
обязательного знания, в конечном счете, всегда имеет дело с относитель-
ной истиной, добываемой конкретными людьми, действующими в кон-
кретных исторических условиях, имеющими субъективные особенности
своих познавательных возможностей, мы должны признать и то, что ин-
дивидуальное знание – не есть знание «второго сорта».
     Мыслительная деятельность индивидов – это процесс творения ду-
ховного продукта во всем его многообразии. Духовный продукт ни коим
образом нельзя свести к получению знаний (естественнонаучного или по-
вседневно-бытового уровня) о свойствах тех или иных объектов бытия, о
природных процессах. Не исчерпывается он и присовокуплением знаний о
    1
      Камю А. Миф о сизифе / Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер.
с фр. – М.: Политиздат, 1990. С. 28–29.
                                                                                  32