Проблема истины в философии и науке. Истина и субъективность. Лимонов И.Б - 42 стр.

«в религии в широком смысле, то есть в содержании религиозных текстов,
имеется два «слоя»: собственно религиозный и по существу внерелигиоз-
ный, заключающий в себе человеческую мудрость. Теология пытается на
рациональном языке изложить иррациональный смысл первого «слоя»,
что невозможно сделать. Она оказывается собранием антинаучных утвер-
ждений и абсурдных противоречий»1.
      Следует обратить внимание, что дефиниция «внерелигиозный [слой],
заключающий в себе человеческую мудрость» – соответствует тому, что
именуется ценностной, позитивной составляющей вероучения. Позитив-
ные нравственные ценности вовсе не обязательно, не необходимым обра-
зом, должны формироваться в рамках религии. Нравственность не есть
«изобретение» религии. Другой вопрос, что создатели, продолжатели и
хранители вероучений присваивают себе «авторское право» на нравствен-
ность. И делается это не из стремления облагодетельствовать человечест-
во, а с учетом значимости морали как нормативно-регулятивной системы.
Если религиозное учение не включит в себя систему нравственных пред-
писаний (выработанных многовековым опытом человеческих отношений),
то оно не сможет претендовать на свою регулятивную функцию.
      Во-вторых, из истории нам известно, что система светских по своей
сути идей, выдвинутая и развитая передовыми мыслителями эпохи Воз-
рождения, оказала существенное влияние на жизнь общества и отдельных
людей. Новый взгляд на человека и его земное предназначение способст-
вовал значительному подъему творческой активности, расцвету литерату-
ры, живописи, архитектуры и других видов искусства, совершенствова-
нию научного знания. Философские идеи, естественнонаучные, гумани-
тарные знания, сформировавшиеся в этот период времени, были не только
отражением эпохи, но и конкретной преобразующей ее силой. Они – не
только результат общественно-исторической практики людей, но и фактор
ее дальнейшего развития. Они воздействовали на все стороны жизни об-
щества – его духовную, экономическую, социально-политическую состав-
ляющие. Такое воздействие универсально, оно отражает общие законо-
мерности функционирования духовного, его взаимосвязи с бытием мира.
Поэтому приведенные здесь идеи эпохи Возрождения – лишь пример. Но
пример характерный именно за счет светской, общегуманитарной направ-
ленности мысли и практики этого времени.
      Сам по себе факт обратного воздействия сознания на бытие никем не
оспаривался и ранее. «Обратного» в том смысле, что само сознание (и,
соответственно, познание) понималось как отражение объективной дейст-
вительности в субъективных образах. Но основные усилия гносеологии
были сосредоточены на движении от объекта отражения к знанию о нем.


   1
     Гумницкий Г.Н. Является ли религиозная вера видом знания? // Вестник Российского
философского общества. 2002, № 4. С. 156.
                                                                                        42