Риторика и ораторское искусство. Любезная Е.В - 23 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

ложению как тема к реме, то заключительный тезис выступает по отношению к этому изложению (как и к заглавию) как
рема к теме. В некоторых случая заключительный (в логическом смысле) тезис может предшествовать основному тезис-
ному изложению (т.е. произведение в целом строится по дедуктивному принципу), но такая композиция применяется
редко, поскольку таит в себе опасность затруднения творческого логического мышления и создания впечатления декла-
ративности.
Недостатки. Рассмотрим некоторые наиболее типичные случаи нарушения законов содержательно-
композиционной структуры тезисного произведения.
а) Прежде всего, следует отметить такое явление, как неоправданная гипертрофия преамбулы. Гипертрофия преам-
булы может быть связана с незнанием законов жанра. Но она может быть и результатом недостаточной работы над те-
зисным произведением. Некоторым кажется несложным написать две страницы тезисного текста после того, как полный
текст выступления (или статьи) уже в основном написан. Однако это ложное ощущение. Тезисы всегда писать трудно:
труден сам процесс «сгущения» мысли, отвлечения от конкретностей, редукции логической цепи; трудно установить
правильную ориентировку на «адресата», сочетать сложность мысли с ясностью изложения и т.д. Автор часто «разбега-
ется» на преамбуле, а потом, видя, что отведённого листажа уже не хватает, комкает основную часть. Лучше, особенно
недостаточно опытным в тезировании авторам, написать первый вариант тезисов, не смущаясь превышением листажа, а
потом, может быть, даже в несколько приёмов, сокращать, особенно за счёт преамбулы. Целесообразен и другой путь:
сначала написать основное тезисное изложение, а потом уже браться за преамбулу.
б) Довольно многочисленны случаи неправильной рубрикации и абзацного членения в тезисном произведении. Ка-
залось бы, это чисто внешние недочёты, легко исправимые в процессе редакторской правки. Однако нередко они являют-
ся результатом содержательной недоработки, синкретизма мысли, недоразвитости у автора логического самосознания.
Один автор, видя, как разрастается первый, преамбульный тезис, легко разрешает задачу, разделив его на два или на три
самостоятельных. Другой для «значительности» чуть ли не каждое предложение выделяет в абзац, смещая необходимые
логические акценты, раздражая читателя дроблением мысли или ложной «значительностью» обыкновенного. Третий пи-
шет тезисы «сплошным текстом», как акварельный пейзаж, и тезисный текст воспринимается как содержательно «размы-
тый» или «повествовательный», «расслабленный».
К тезисам больше, чем ко многим другим жанрам научной речи, применимы строгие требования стилистической
чистоты и однородности речевой манеры. Здесь в принципе недопустимы эмоционально-экспрессивные метафоры, опре-
деления, перифразы, инверсии, эллипсы, восклицания и иные включения, смещения способов речевого оформления, не-
точности и небрежности в оформлении.
5. Стадиальность в создании научно-речевого произведения. Стадиальность, как уже говорилось выше, характери-
зует работу по созданию не только научного, но и многих других сложных речевых произведений, в первую очередь
письменных, а также тех устных, которые в силу их сложности и особой значимости отрабатываются сначала в письмен-
ной форме (выступления по радио, дипломатическое выступление, отчетный доклад, официальная приветственная речь и
пр.). Даже 5-минутное выступление на собрании большого коллектива, на ответственном заседании, чтобы оно было по-
настоящему качественным, требует обычно стадиальной обработки, тем более если выступающий не имеет в этой облас-
ти достаточного положительного опыта. Мы выбрали предметом рассмотрения работу над научным произведением по-
тому, что здесь стадиальность имеет, пожалуй, наибольшую последовательность и выраженность. Мы ограничиваем круг
своего рассмотрения собственно теоретическими, системно-типологи-ческими (описательными) и частно-проблемными
работами (монография, диссертация, статья, доклад, сообщение, тезисы) в основном (но не только) в области гуманитар-
ных наук.
В результате исследования представляется необходимым выделить четыре основные стадии работы над научно-
речевым произведением (далее НРП), начиная с его замысла и кончая готовой к публичному научному представлению
рукописью:
1) предтекстовая (замысел, материал, наброски);
2) первичного текста;
3) вторичного текста;
4) редакционной доработки.
6. Критерии оценки научного произведения. Каждое речевое произведение (поступок) следует оценивать по целому
комплексу критериев, куда входят следующие составляющие:
1) соответствие обстановке и цели общения: информационная ценность в этом плане;
2) соответствие содержания речи действительности, которую она претендует отражать;
3) оптимальность содержательной полноты и речевой сжатости применительно к данным условиям коммуникации;
4) объективная обоснованность смысловых и эмоционально-оценочных акцентов;
5) оправданность композиционной структуры с точки зрения жанра, условий (учёта особенностей адресата), задач
общения;
6) стилистико-языковая выдержанность (оправданность);
7) Качество внешнего оформления письменного текста и/или устного высказывания может пострадать из-за сле-
дующих критериев:
– информативная недостаточность. Во-первых, в процессе первичного написания, как правило, автор что-то упус-
кает из виду, забывает сказать о том, что так или иначе намеревался сказать. Во-вторых, в контексте целого в силу логики
целостности становятся очевидны и новые содержательные упущения, заложенные уже в замысле и не (не вполне) эври-
стически восполненные в процессе написания;
– информативная избыточность. Это относится прежде всего к тем содержательным частям текста, которые сами
по себе объективно или по крайней мере субъективно для автора могут быть интересны и ценны, но не укладываться в
рамки предметно-логической структуры данного НРП. Их неорганичность («посторонность») может скрадываться внеш-
ней текстовой цельностью, а в силу субъективной ценности автору нередко жаль «расставаться» с ними, так что избавле-
ние от информативно избыточных частей требует от автора немалых усилий и даже мужества;

Страницы