Составители:
Рубрика:
24
способ познания – выведение неизвестного из известного с помощью
доказательств. Этим методом пользуются философия и наука,
следовательно, религия не против занятия ими. Но как быть, если
полученные с помощью разума выводы противоречат постулатам веры?
Отвечая на данный вопрос, Ибн-Рушд обосновывает необходимость
разграничения сфер влияния религии и философии (науки) и формулирует
учение о двойственной истине (двух истинах). Согласно последнему, то,
что истинно с точки зрения науки, может быть ложно в теологии, и
наоборот. Трудно переоценить историческое значение этой поистине
революционной для Средневековья идеи, которая была направлена на
выведение научного и философского познания из-под контроля религии и
церкви, завершившееся спустя 5 столетий формированием науки Нового
времени.
Вместе с тем, арабский мыслитель далек от отрицания религии
вообще, считая ее основой нравственности для большинства людей.
Опираясь на учение Аристотеля, он утверждает, что в зависимости от
степени образованности и умственных наклонностей людей необходимо
варьировать и обращаемые к ним аргументы от эмоционально-образных
до логико-теоретических.
Следует отметить, что в своих конкретно-научных и философских
трудах Ибн-Рушд пользовался исключительно доводами разума. Так,
согласно его онтологическим воззрениям, мир не имеет начала и конца во
времени, но ограничен в пространстве, т.к. в основе его лежит
объективное вечное материальное начало: «Материя так же древня, как
Аллах. Материя сама в себе содержит источник своего творчества».
Движение вечно и непрерывно, ибо каждое новое изменение вызывается
предшествующим.
Во взглядах на человека Ибн-Рушд отрицал бессмертие души
отдельного человека, мотивируя это ее неразрывной связью с телесной
организацией, вместе с тем, утверждая бессмертие разума человеческого
рода. Он не признавал крайностей в решении проблемы свободы
человеческой воли, выступая как против ее абсолютизации (противоречит
обусловленности поступков), так и против фатализма классического
ислама. В этике Аверроэс выступает против учения о морали основателя
ислама Мухаммеда, построенной на страхе перед наказанием за грехи или
стремлении к вознаграждению за добродетель. В традициях античного
этического рационализма мыслитель считал, что благо или счастье
возможны, когда высшая разумная составляющая человеческой души
контролирует низшие. Но это осуществимо лишь в идеальном государстве
(Добродетельном граде), основанном на просвещении и воспитании
народа, а также разумном разделении труда.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- …
- следующая ›
- последняя »
