Конструктивно-технологическое обеспечение надежности элементов подводной части морских судов. Ч. 4: Расчетные показатели надежности судов. Луценко В.Т. - 6 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

6
объемов строительства гражданских судов в России не обеспечивает воспол-
нение естественного старения отечественного флота. Дейдвейт морского тор-
гового флота в России за последние 10 лет сократился в 3,5 раза, морской
транспорт в России ежегодно теряет на фрахте зарубежных судов под пере-
возки отечественных экспортно-импортных грузов до 5,5 млрд американских
долларов. Такое же положение и в рыбопромысловом флоте".
*
Такая ситуация сложилась из-за отсутствия технического перевооруже-
ния российских предприятий, отказа государства от субсидирования послед-
них, упразднения правительством президентской программы "Российские
верфи", принятой в 1995 г., неправильной налоговой политики и упования
его на дешевую рабочую силу в стране. В результате страна оказалась некон-
курентоспособной в типовой массовой продукции. Гражданские суда общего
назначения (танкеры и сухогрузы) в наибольшем количестве стали произво-
диться в Юго-Восточной Азии, даже Европа не выдержала конкуренции с
Японией, а затем и с Южной Кореей, которая развила колоссальные мощно-
сти в этом направлении, строит быстро при низкой трудоемкости и сбивает
цены, так как строительство идет практически под открытым небом, в то
время как у нас должны быть стены, крыша и обогрев.
За годы реформ объем гражданского судостроения сократился в более
чем 5 раз, а уровень использования мощностей на судостроительных пред-
приятиях снизился до 20-25%.
Российское судостроение пока еще может конкурировать в производстве
наукоемкой высокотехнологичной продукции боевых кораблей, подводных
лодок, морского оружия, навигационных комплексов, систем автоматики, ис-
следовательских комплексов и т.д.
Аналогичное положение и в судоремонтной промышленности. Если в
США судовладельцы по законам страны обязаны в первую очередь обеспе-
чить загрузку отечественных судоремонтных предприятий и лишь излишки
разместить за рубежом, то у нас действует принцип размещения "где дешев-
ле". естественно, в силу климатических условий такими странами оказыва-
ются Япония, Тайвань, Южный Китай и Сингапур, а отечественные предпри-
ятия начинают выполнять роль портов, причем все в больших масштабах. В
результате разрушена их инфраструктура, потеряны высококвалифицирован-
ные инженерно-технические и рабочие кадры, уничтожены проектно-
конструкторские и технологические бюро, библиотеки с нормативно-
технической документацией, строительство малых рыбопромысловых судов
на крупных судоремонтных заводах выдается за большое достижение, исчез-
ли базы ознакомительных, технологических и конструкторских практик для
студентов высших учебных заведений, учащихся техникумов и профессио-
нальных училищ. Все это весьма опасно для страны, так как разрушена сис-
тема передачи знаний от высококвалифицированных кадров проектных орга-
_______________________________________________________________________________
В.М. Пашин. Национальному судостроению и судоходству экономическую под-
держку //Судостроение.-2003.-5-С. 57-59.
объемов строительства гражданских судов в России не обеспечивает воспол-
нение естественного старения отечественного флота. Дейдвейт морского тор-
гового флота в России за последние 10 лет сократился в 3,5 раза, морской
транспорт в России ежегодно теряет на фрахте зарубежных судов под пере-
возки отечественных экспортно-импортных грузов до 5,5 млрд американских
долларов. Такое же положение и в рыбопромысловом флоте".*
     Такая ситуация сложилась из-за отсутствия технического перевооруже-
ния российских предприятий, отказа государства от субсидирования послед-
них, упразднения правительством президентской программы "Российские
верфи", принятой в 1995 г., неправильной налоговой политики и упования
его на дешевую рабочую силу в стране. В результате страна оказалась некон-
курентоспособной в типовой массовой продукции. Гражданские суда общего
назначения (танкеры и сухогрузы) в наибольшем количестве стали произво-
диться в Юго-Восточной Азии, даже Европа не выдержала конкуренции с
Японией, а затем и с Южной Кореей, которая развила колоссальные мощно-
сти в этом направлении, строит быстро при низкой трудоемкости и сбивает
цены, так как строительство идет практически под открытым небом, в то
время как у нас должны быть стены, крыша и обогрев.
     За годы реформ объем гражданского судостроения сократился в более
чем 5 раз, а уровень использования мощностей на судостроительных пред-
приятиях снизился до 20-25%.
     Российское судостроение пока еще может конкурировать в производстве
наукоемкой высокотехнологичной продукции – боевых кораблей, подводных
лодок, морского оружия, навигационных комплексов, систем автоматики, ис-
следовательских комплексов и т.д.
     Аналогичное положение и в судоремонтной промышленности. Если в
США судовладельцы по законам страны обязаны в первую очередь обеспе-
чить загрузку отечественных судоремонтных предприятий и лишь излишки
разместить за рубежом, то у нас действует принцип размещения "где дешев-
ле". естественно, в силу климатических условий такими странами оказыва-
ются Япония, Тайвань, Южный Китай и Сингапур, а отечественные предпри-
ятия начинают выполнять роль портов, причем все в больших масштабах. В
результате разрушена их инфраструктура, потеряны высококвалифицирован-
ные инженерно-технические и рабочие кадры, уничтожены проектно-
конструкторские и технологические бюро, библиотеки с нормативно-
технической документацией, строительство малых рыбопромысловых судов
на крупных судоремонтных заводах выдается за большое достижение, исчез-
ли базы ознакомительных, технологических и конструкторских практик для
студентов высших учебных заведений, учащихся техникумов и профессио-
нальных училищ. Все это весьма опасно для страны, так как разрушена сис-
тема передачи знаний от высококвалифицированных кадров проектных орга-
    _______________________________________________________________________________
    В.М. Пашин. Национальному судостроению и судоходству – экономическую под-
держку //Судостроение.-2003.-№5-С. 57-59.
                                                      6