Этика. Лютых Я.В. - 18 стр.

«пустота» категорического императива). Прокомментируйте этическую
максиму Гегеля: «все действительное разумно, все разумное действительно».
   Слияние индивидуальной и всеобщей воли. Как Гегель пытается уйти от
превращения единичного человека в простой материал всемирно исторического
процесса? Насколько, по-вашему, удачна его попытка?

Первоисточники:
   1. Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч.: В 6 т. М.,
1965. Т. 4 (Ч. 1).
   2. Кант И. Критика практического разума // там же.
   3. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. М., 1993. С. 41-47, 73-88.
   4. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

Список литературы:
   1. Горелов А. А., Горелова Т. А. Этика. – М., 2006. С. 180 – 181.
   2. Гусейнов А. А, Апресян Р. Г. Этика. – М., 2006. С. 138 – 155.
   3. Дубко Е. Л. История европейской этики: учебное пособие для студентов
вузов. – М.: Гардарики, 2007. С. 161 – 190.
   4. Зеленкова И.Л. Основы этики. – Мн., 1998. С. 70 – 78.
   5. Радугин А. А. Этика. – М.: Центр, 2003. С. 51 – 56.

                  Семинар 9. Этика А. Шопенгауэра и Ф. Ницше

   1. Кризис классической этики и антинормативисткий поворот в этике.
   Критика К. Марксом морали как отчужденной формы общественного
сознания и новая перспектива философии (от объяснения мира к его
изменению).
   2. Этика сострадания А. Шопенгауэра.
   Как жизнь раздражительного, обидчивого, одинокого мизантропа,
талантливого «нарцисса», «человека без совести» (Л. Витгенштейн), но хорошо
образованного рантье А. Шопенгауэра нашла свое отражение в его этике?
   В каких двух ипостасях обнаруживается мир по отношению к человеку?
Сравните «волю» Шопенгауэра и «вещь в себе» Канта. Почему Шопенгауэр
называет человека «рабом воли»?
   Какими антропоморфными свойствами наделяет Шопенгауэр «мир как
поток»? Вскройте пессимизм шопенгауэровского учения. Согласны ли Вы с
Шопенгауэром, что если самого закоренелого оптимиста «провести по больницам,
тюрьмам, застенкам, через поля битв и места казни …, если открыть перед ним все темные
обители нищеты», то от его оптимизма, скорее всего, не останется и следа?
Почему поверхностный оптимизм, с точки зрения Шопенгауэра, является «не
только нелепым, но также и истинно безнравственным образом мыслей, как горькая
насмешка над несказанными страданиями человечества»?
   Вся жизнь – это сплошные разочарования и страдания? Прав ли
Шопенгауэр, утверждая, что «жизнь есть нечто такое, что надо отстрадать … да и жизнь
мы пытаемся сохранить, постоянно имея в перспективе смерть»? Человек по природе