Государственное регулирование и рынок в авиастроении. Махитько В.П. - 200 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

202
застраховать свою, хоть и ограниченную установленными пределами,
ответственность во избежание больших убытков.
Однако, поскольку Варшавская конвенция имеет дело исключительно с
тем, что непосредственно касается правового регулирования авиаперевозок,
то ни в ней, ни в документах, ее дополняющих и изменяющих, не содержится
никаких положений относительно страхования. Между тем, в
законодательствах многих государств уже принимались нормы, обязыва-
ющие авиаперевозчика страховать свою ответственность. Так, статья 135
Воздушного кодекса Республики Беларусь устанавливает обязательное
страхование перевозчиком своей ответственности по возмещению вреда,
причиненного пассажирам, багажу, грузу и почте, принятым для перевозки.
В МК впервые включено положение, касающееся страхования
авиаперевозчиком своей ответственности. Этому вопросу посвящена
статья 50. В ней говорится, что устанавливается обязанность государств-
участников требовать, чтобы их перевозчики обеспечивали надлежащее
страхование своей ответственности в соответствии с Конвенцией. Это
позволяет сделать вывод, что обязанность такого требования
распространяется на государства только в отношении тех оснований
ответственности, которые отражены в самой конвенции.
При этом государство-участник, на территории которого перевозчик
выполняет полеты, может потребовать от него доказательств обеспечения
надлежащего страхования своей ответственности по настоящей Конвенции.
Очевидно, однако, что термин «надлежащее» может быть по-разному
истолкован различными государствами, что может послужить причиной
возникновения серьезных проблем при осуществлении авиакомпаниями
различных стран международных перевозок. Остаются также под вопросом
те меры, которые может предпринять государство в отношении
авиакомпаний, страхование ответственности которых будет признано
«ненадлежащим», как и другой вопрос международно-публичной правовой
окраски: что если государство не станет требовать такого страхования или
ограничится минимальными требованиями? В этом плане можно упрекнуть
Конвенцию в неточности. Это только добавляет проблем, требует
дополнительного урегулирования вопроса именно на международном
уровне.
Подводя итог настоящей статьи, хотелось бы отметить следующее.
Несмотря на все положительные достижения Монреальской конвенции, она
имеет множество недоработок, которые еще предстоит решить на уровне
национального законодательства и практики ее применения в будущем.
Консолидация эта будет носить позитивный характер только при замене МК
Варшавской системы. Из этого следует необходимость ратификации новой
конвенции как можно большим количеством государств в уже ближайшее
время. Многие положения требуют дальнейшего уточнения и разрешения на
международном уровне, в связи с чем можно полагать, что впоследствии
возможно принятие дополнительных протоколов. В целом же Конвенцию
следует рассматривать как позитивное явление.

Страницы