ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
Какие обследования необходимо провести больному для подтверждения
клинико-рентгенологического диагноза?
Какое предполагается лечение?
Больная Б., 27 лет. За месяц до поступления в больницу больной
амбулаторно проводилась интенсивная физиотерапия. Произошел
патологический перелом бедренной кости. В травматологическом отделении
в течение 3-х недель проводилось скелетное вытяжение. Клинически
выявляется небольшая опухоль дистального отдела бедра без четких границ.
На рентгенограммах: на фоне остеолитического очага с мелкоочаговой
структурой по его периферии со сглаженными контурами определяется
патологический перелом бедренной кости. В легких – без очаговых
изменений. Произведена трепан-биопсия. Морфологический диагноз:
остеогенная саркома, менее вероятна злокачественная остеобластокластома.
1. Нужно ли проводить адъювантную терапию?
2. Какова хирургическая тактика лечения больной?
Больной К., 42 года. Больному в одном из ортопедических отделений
произведена операция – краевая резекция с аутопластикой дефекта по поводу
остеобластокластомы. Через 4 года появились небольшие боли в
оперированном суставе. При обследовании в клинике выявлен рецидив
остеобластокластомы.
1. Какое предполагается лечение у больного?
Больной Ч. 24 лет. Считает себя больным с мая, когда появились боли,
а вскоре и припухлость в области правого коленного сустава. В течение 5
месяцев амбулаторно подвергался интенсивной физиотерапии. В октябре, в
связи с усилением боли была произведена рентгенография коленного сустава
и больной госпитализирован в больницу. Клинически у больного
определяется небольшое без четких границ опухолевидное образование по
внутренней поверхности коленного сустава около 4 см в диаметре. На
проведенной в больнице рентгенографии выявлен участок деструкции
проксимального метаэпифиза большеберцовой кости размером 5,5 см.
Структура неоднородная, кость вздута, корковый слой истончен, местами
прерывается. Мягкотканый компонент не выражен. Заключение:
остеобластокластома или остеогенная саркома. Заключение морфолога после
трепан-биопсии: остеобластокластома без признаков злокачественности. При
сцинтиграфии костей отмечены гиперфиксация радиофармпрепарата в
проксимальном метаэпифизе большеберцовой кости и его повышенное
накопление в дистальном отделе бедренной кости.
1. Можно ли клинически с учетом рентгенологической картины
признать процесс злокачественным?
2. Какое предполагается лечение?
Какие обследования необходимо провести больному для подтверждения клинико-рентгенологического диагноза? Какое предполагается лечение? Больная Б., 27 лет. За месяц до поступления в больницу больной амбулаторно проводилась интенсивная физиотерапия. Произошел патологический перелом бедренной кости. В травматологическом отделении в течение 3-х недель проводилось скелетное вытяжение. Клинически выявляется небольшая опухоль дистального отдела бедра без четких границ. На рентгенограммах: на фоне остеолитического очага с мелкоочаговой структурой по его периферии со сглаженными контурами определяется патологический перелом бедренной кости. В легких – без очаговых изменений. Произведена трепан-биопсия. Морфологический диагноз: остеогенная саркома, менее вероятна злокачественная остеобластокластома. 1. Нужно ли проводить адъювантную терапию? 2. Какова хирургическая тактика лечения больной? Больной К., 42 года. Больному в одном из ортопедических отделений произведена операция – краевая резекция с аутопластикой дефекта по поводу остеобластокластомы. Через 4 года появились небольшие боли в оперированном суставе. При обследовании в клинике выявлен рецидив остеобластокластомы. 1. Какое предполагается лечение у больного? Больной Ч. 24 лет. Считает себя больным с мая, когда появились боли, а вскоре и припухлость в области правого коленного сустава. В течение 5 месяцев амбулаторно подвергался интенсивной физиотерапии. В октябре, в связи с усилением боли была произведена рентгенография коленного сустава и больной госпитализирован в больницу. Клинически у больного определяется небольшое без четких границ опухолевидное образование по внутренней поверхности коленного сустава около 4 см в диаметре. На проведенной в больнице рентгенографии выявлен участок деструкции проксимального метаэпифиза большеберцовой кости размером 5,5 см. Структура неоднородная, кость вздута, корковый слой истончен, местами прерывается. Мягкотканый компонент не выражен. Заключение: остеобластокластома или остеогенная саркома. Заключение морфолога после трепан-биопсии: остеобластокластома без признаков злокачественности. При сцинтиграфии костей отмечены гиперфиксация радиофармпрепарата в проксимальном метаэпифизе большеберцовой кости и его повышенное накопление в дистальном отделе бедренной кости. 1. Можно ли клинически с учетом рентгенологической картины признать процесс злокачественным? 2. Какое предполагается лечение?
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- …
- следующая ›
- последняя »