Современная теория организации. Манаков Л.Ф - 45 стр.

UptoLike

44
граммы и схемы исследований, на концептуальные и логические
структуры. Вместо них ученый вынужден опираться на идеи, на
условные и самые общие ориентиры.
Хорошо по этому поводу сказал В. Гейзенберг: «Настоящую
новую землю в той или иной науке можно достичь лишь тогда, когда в
решающий момент имеется готовность оставить то основание, на
котором покоится прежняя наука, и в известном смысле совершить
"прыжок в пустоту"» [4].
Исследователю в нашей области сегодня нужно умение находить и
распознавать в массе наличного знания об организациях такие факты и
положения, которые относятся к непарадигмальной области, и
готовность изменить стиль и концептуальную структуру мышления.
Видимо, прав В.В. Казютинский, когда пишет в ряде своих работ,
что в силу многовариантности разработки проблем в той
или иной области знаний развитие их будет определяться не науч-
ной революцией (сегодня она маловероятна), а «кумулятивным»
характером вкладов многих ученых [9].
В качестве источников непарадигмальных проблем выступают
аномальные явления организационной действительности (природа,
причины, механизмы) и определенные методологические дефекты
имеющегося знания (неочевидность, необоснованность и
недосказанность того или иного научного положения доминирующих
парадигм).
Если предпосылки теоретического положения не соответствуют
действительности, то в отношении его правомерно поставить вопрос:
истинно ли оно, в реальности дело обстоит именно так, как
утверждается в этом положении? Если для решения данного вопроса
необходимо выйти за пределы существующих представлений,
прибегнуть к новым идеям, концепциям, то, несомненно, это
непарадигмальная проблема. Это означает, что поиск неочевидных,
неясных научных положений открывает возможности обнаружения
перспективных нестандартных проблем. Поиск действительных причин
и действительных оснований ведет, как правило, к формированию
иного теоретического положения по сравнению с существующим.
граммы и схемы исследований, на концептуальные и логические
структуры. Вместо них ученый вынужден опираться на идеи, на
условные и самые общие ориентиры.
    Хорошо по этому поводу сказал В. Гейзенберг: «Настоящую
новую землю в той или иной науке можно достичь лишь тогда, когда в
решающий момент имеется готовность оставить то основание, на
котором покоится прежняя наука, и в известном смысле совершить
"прыжок в пустоту"» [4].
    Исследователю в нашей области сегодня нужно умение находить и
распознавать в массе наличного знания об организациях такие факты и
положения, которые относятся к непарадигмальной области, и
готовность изменить стиль и концептуальную структуру мышления.
    Видимо, прав В.В. Казютинский, когда пишет в ряде своих работ,
что в силу многовариантности разработки проблем в той
или иной области знаний развитие их будет определяться не науч-
ной революцией (сегодня она маловероятна), а «кумулятивным»
характером вкладов многих ученых [9].
    В качестве источников непарадигмальных проблем выступают
аномальные явления организационной действительности (природа,
причины, механизмы) и определенные методологические дефекты
имеющегося      знания    (неочевидность,     необоснованность    и
недосказанность того или иного научного положения доминирующих
парадигм).
    Если предпосылки теоретического положения не соответствуют
действительности, то в отношении его правомерно поставить вопрос:
истинно ли оно, в реальности дело обстоит именно так, как
утверждается в этом положении? Если для решения данного вопроса
необходимо выйти за пределы существующих представлений,
прибегнуть к новым идеям, концепциям, то, несомненно, это
непарадигмальная проблема. Это означает, что поиск неочевидных,
неясных научных положений открывает возможности обнаружения
перспективных нестандартных проблем. Поиск действительных причин
и действительных оснований ведет, как правило, к формированию
иного теоретического положения по сравнению с существующим.




                                                                 44