Экспертные методы принятия решений. Мартемьянов Ю.Ф - 12 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

стоимость. Если непосредственной ответственности за испытания эксперт не несёт, то результат оценки "веса" может быть
другим.
Отсюда вытекает, что субъективная оценка подвержена влиянию конъюнктуры. Если эксперт в чем-либо лично
заинтересован или в данное время считается популярным определенное мнение, то экспертная оценка может отражать эту
конъюнктуру. Кроме того, в процессе определения субъективной оценки могут вмешиваться те или иные авторитеты так,
что оценка может быть деформирована за счёт их влияния и появятся ошибки, если авторитет руководствуется предвзятым
мнением. Способность эксперта противостоять воздействию конъюнктуры, назовём это объективностью, является одним из
важнейших факторов, определяющих достоверность субъективной оценки.
В следующем примере предположим, что определение субъективной оценки С (см. рис. 3) поручается одному эксперту
Э, который базируется при определении оценки на информации, полученной из двух независимых источников A и B.
Эксперт выдаёт оценку С только в том случае, когда оба источника дают одинаковую информацию.
Будем считать, что каждый источник информации обеспечивает возможность правильной оценки проблемы с
вероятностью, равной 0,7. Эта вероятность обусловлена компетентностью эксперта и его информированностью о характере
поставленной перед ним задачи.
Ограниченность компетентности и информированности, свойственная любому человеку, обуславливает возможность
ошибки эксперта. Предположим, что он может ошибиться один раз из двухсот. Тогда вероятность правильного определения
им субъективной оценки, обусловленная приведёнными выше факторами, равна 0,995.
A
B
Э
C
Рис. 3. Схема определения субъективной оценки
при двух независимых источниках информации и одном эксперте:
A и B – независимые источники информации;
Э – эксперт; С – субъективная оценка
Отсюда общая вероятность правильности субъективной оценки, данной экспертом, равна
P
1
= 0,7⋅0,7⋅0,995 = 0,487 ,
а вероятность выдачи им ошибочной оценки
P
2
= 1 – 0,487 = 0,513.
Таким образом, следующими важными факторами, определяющими правильность субъективной оценки, являются
компетентность и информированность эксперта.
Следующий пример отличается от предыдущего только тем, что в нём определение оценки поручается четырём
экспертам.
В данном случае для руководства действиями экспертов назначается лицо а (рис. 4), которое принимает решение С,
соответствующее решениям экспертов в случае их единогласия.
Э
1
C
Э
2
Э
3
Э
4
a
A
B
Рис. 4. Схема определения субъективной оценки
при двух независимых источниках информации и четырёх экспертах:
A и B – независимые источники информации;
Э1, Э2, Э3, Э4 – эксперты; а – лицо, определяющее правило
формирования субъективной оценки; С – субъективное решение
Простота функций руководителя позволяет считать, что вероятность его ошибки равна нулю. В этом случае
вероятность получения ошибочной оценки (на основе одновременного принятия ошибочной оценки всеми экспертами)
определяется как
()
[]
.000149,0995,03,011
4
2
2
≈⋅−−=P

Страницы