Экспертные методы принятия решений. Мартемьянов Ю.Ф - 13 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Очевидно, что увеличение числа экспертов резко снижает вероятность принятия ошибочного решения и, следовательно,
увеличение числа экспертов, придающее оценке статически характер и допускающее её усреднение, является важным
фактором, определяющим правильность субъективной оценки. Таким образом, лингвистическую модель определения
субъективных оценок можно представить в виде
(
)
,PDCBA →
∧
∧
∧
где A – информированность эксперта – совокупность представлений эксперта о задачах экспертизы, основывающаяся на
внешней информации; В – компетентность эксперта – совокупность научных гипотез и конкретных идей относительно
характера поведения и развития оцениваемой альтернативы; С – объективность эксперта – адекватность его представлений о
факторах, определяющих характер и поведение объекта экспертизы, а также условие его развития; D – усреднённость
мнений эксперта, предусматривающая усреднение как по множеству экспертов, так и по множеству поставленных перед ним
задач или по времени; P – имплицируемая указанными логическими предпосылками субъективная оценка.
Из вышеуказанной модели следует, что источниками ошибок при субъективной оценке могут быть:
− недостаточная информированность эксперта, связанная с неточностью формулировки задач экспертизы, неясностью
и неоднозначностью используемой терминологии, недостаточной эффективностью предложенных шкал оценок; плохо
составленной анкетой эксперта;
− недостаточная компетентность эксперта, определяемая слишком высокой степенью сложности задач,
недостаточностью совокупности его научных гипотез и конкретных идей относительно характера и поведения объекта
экспертизы, малой научной любознательностью;
− недостаточная объективность эксперта вследствие нежелания участвовать в экспертизе, наличия его прямой
заинтересованности в некоторых определённых результатах экспертизы, наличия морального давления на эксперта со
стороны некоторых лиц, отсутствия материального стимулирования, отсутствия научного интереса и возможности
повышения научной, технической, либо иной квалификации эксперта в результате работы, большая трудоёмкость
заполнения анкет и т.п.;
− недостаточная усреднённость мнений экспертов, связанная с ошибками анкетирования, построением процесса
экспертизы; недостаточным количеством экспертов.
Таким образом, мерами для получения достоверных оценок является устранение вышеперечисленных источников
ошибок. Методы реализации этих мер определяются ресурсами, находящимися в распоряжении лица, проводящего
экспертизу (временем и средствами, отведёнными на экспертизу, количеством экспертов и т.п.).
Формально любая экспертиза может быть разделена на три этапа: подготовка, проведение и обработка результатов.
Этап подготовки экспертизы имеет целью создание условий для получения объективных и точных оценок
альтернатив. Он обычно включает в себя:
• определение задачи экспертизы;
• составление анкеты (вопросника), по которому будут опрашиваться эксперты;
• определение шкалы оценок, которой должны пользоваться эксперты;
• определение состава (списка) экспертов, привлекаемых к участию в экспертизе;
• определение порядка проведения экспертизы, показателей компетентности оценок (характеристики их точности) и
метода обработки результатов.
Этап проведения экспертизы имеет целью получение от экспертов конкретных оценок альтернатив, определённых
анкетами опроса. Компетентность индивидуальных оценок обычно обеспечивается использованием итерационной
процедуры с "обратной связью" на экспертов. В этом случае проведение экспертизы разделяется на несколько циклов опроса.
Полученная информация, сообщаемая экспертам ("обратная связь" на экспертов), служит основанием для корректирования
анкет опроса. Кроме того, эксперты могут ознакомиться с мнением своих коллег (возможна открытая дискуссия). Опрос
повторяется на новом, более высоком информационном уровне. Объективность заключений достигается за счёт независимости
экспертов, их незаинтересованности в предмете экспертизы и отсутствия непосредственной связи между ними в ходе
экспертизы. Опросы прекращаются, как только будут получены удовлетворительные значения показателей компетентности
оценок.
Этап обработки результатов опроса имеет целью повышение компетентности оценки альтернативы за счёт учёта
степени конкретной компетентности экспертов, психологических особенностей выработки индивидуальных оценок, а также
социального и статистического характера процесса экспертизы. Учёт компетентности эксперта может осуществляться
методом "взвешивания" индивидуальных оценок.
Учёт психологических особенностей выработки человеком субъективных оценок альтернатив при их разработке может
базироваться на общих положениях теории полезности, учёт социальных особенностей – на теоретических положениях
группового выбора. Учёт статистического характера оценок выливается в использование при их обработке в целях
повышения компетентности метода усреднения.
Каждый из этих типов обработки субъективных оценок может быть реализован в соответствующей конкретной
ситуации оценивания. Таких ситуаций может быть три:

Страницы