Экспертные методы принятия решений. Мартемьянов Ю.Ф - 16 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Обработка полученных мнений экспертов о содержании анкеты сводится к определению группы наиболее
компетентных из них. На основании оценок экспертов, входящих в эту группу определяется информативность содержания
анкеты.
Группа наиболее компетентных экспертов выделяется по степени близости их мнений. В качестве меры близости может
служить любая мера рассеяния. В качестве одной из возможных может быть принята мера, предложенная Устюжаниновым
[2]:
++
+
=
j
i
j
i
j
i
ij
ij
n
n
n
n
n
n
m
S
1log1log
2
22
, (4)
где S
ij
– мера совпадения мнений i-го и j-го специалистов; m
ij
– количество факторов, одинаково оцениваемых i-м и j-м
специалистами; n
i
, n
j
– количество факторов, оцениваемых i-м и j-м специалистом, соответственно.
∑
=
n
j
ij
S
1
рассматривается
как показатель компетентности i-го специалиста, где
10
≤
≤
ij
S . (5)
Так как в опросах бывает занято разное число специалистов, то удобнее пользоваться относительной оценкой мнений
специалистов
∑
=
=
n
j
iji
S
n
S
1
1
, (6)
где n – число специалистов, участвующих в опросе.
По величине S
i
можно отобрать тех специалистов, мнения которых совпадают наилучшим образом.
Оценка важности (информативности) вопросов анкеты определяется по среднему значению их оценок важности,
данной экспертами, входящими в группу. При этом полагается, что истинная оценка не смещена относительно центра
рассеяния мнений большинства.
В состав анкеты включаются вопросы, оценка важности которых определяется неравенством
*
ε≥ε , (7)
где ε
*
– пороговая величина важности, устанавливаемая эвристически.
8.3. ВЫБОР ШКАЛ ОЦЕНОК
При выборе шкалы оценок необходимо прежде всего выбрать метод формирования экспертных оценок
Данная задача относится к наиболее важной задаче в общей процедуре экспертных оценок. Она заключается в решении
двух подзадач: выбора формы выражения оценки и выбора способа её формирования.
Форма выражения оценки может быть неявной и явной. Неявное выражение состоит в том, что эксперт ранжирует
оцениваемые элементы (объекты, явления) по степени их важности (линейное ранжирование) или делит на группы с
возможным ранжированием в группах (групповое). При явном выражении эксперты дают элементам лингвистические или
количественные оценки. При этом количественная оценка может выражаться коэффициентом (весом) на непрерывной шкале
(чаще всего от 0 до 1) или баллом из предложенного множества (пять, десять и т.п.).
По способу формирования оценки могут быть непосредственными (эксперт определяет значение каждого оцениваемого
элемента на заданной шкале) и сравнительными, формируемыми на основе сравнения пар оцениваемых элементов и
означающими ту степень предпочтения (значимости), которая, по мнению эксперта, имеет место в условиях решаемой
задачи.
После определения состава анкеты выбираются шкалы оценок. Далее вопросы анкеты разделяются на группы в
соответствии с принятыми для них шкалами оценок.
Выбор шкалы оценок зависит от характера вопроса; он проводится руководителем экспертизы.
Известны три типа шкал оценок, которые могут быть использованы в этом случае:
1)
шкала типа да–нет, дающая возможность качественного сравнения двух альтернатив;
2)
ранговая шкала; при её использовании эксперт упорядочивает совокупность объектов в соответствии с убыванием
или возрастанием какого-либо количественно измеримого признака;
3)
балльная шкала, при использовании которой объект оценивается в безразмерных единицах (баллах),
характеризующих полезность объекта с точки зрения эксперта.
Качественное сравнение с использованием шкалы типа да – нет состоит в указании более предпочтительного объекта в
каждой паре объектов (иногда разрешается заявлять, что они равноценны или несравнимы). Это способ выявления
предпочтения эксперта "в чистом виде".
Считается, что качественное сравнение двух объектов осуществить гораздо легче, чем выражать свои предпочтения в
балльной или ранговой шкале. В отличие от других этот метод не навязывает эксперту априорных условий. Так, например,

Страницы