Экспертные методы принятия решений. Мартемьянов Ю.Ф - 17 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

остальные перечисленные виды оценок требует транзитивности предпочтений: если а > b, а b > с, то а > с. Попарное
сравнение транзитивности заранее не предполагает. Это сравнение несёт в себе минимальную информацию.
При использовании ранговой шкалы объекты экспертизы ранжируются, т.е. представляются в виде последовательности
в соответствии с убыванием или возрастанием какого-либо количественно измеримого признака. При этом допускается
указание на равноценность некоторых рядом расположенных объектов. Рангом объекта а, т.е. значением f(а), считают номер
места, которое он занимает в ранжировании при обратной нумерации мест. При этом считается, что равноценные объекты
находятся на одном и том же месте. Наиболее предпочтительный объект получает ранг 1, следующий за ним – ранг 2 и т.д.
Метод ранговой корреляции даёт возможность получить объективную оценку относительной важности каждой из
рассматриваемых альтернатив, оценку согласованности мнения экспертов при ранжировании, а также оценку
статистической значимости результатов экспертизы, показывающую насколько удовлетворительно были преодолены
последствия нестатического характера субъективных оценок экспертов, принимающих участие в экспертизе.
При использовании балльной шкалы её градации представляют собой ограниченный ряд дискретных чисел, отстоят
друг от друга на равном расстоянии. Обычно при экспертных оценках в качестве значений шкалы берут начальный отрезок
натурального ряда (или часть ряда чисел), симметричный относительно нуля (0, ± 1, ± 2, ..., ± m), где m равен 10 или 100.
Балльные оценки могут либо базироваться на некотором объективном талоне, либо иметь чисто субъективный
характер.
В первом случае каждой оценке соответствует некоторый объективный показатель, во втором – такой показатель
отсутствует, и оценки, выполненные в так называемой порядковой (ранговой) шкале, характеризуют полезность объектов с
точки зрения эксперта.
Выбор типа шкал должен проводиться таким образом, чтобы способствовать повышению точности оценки. Ряд
экспериментов, проведённых медиками и психологами [3], показал, что сложность задачи влияет на точность оценок. При
оценке человек обычно учитывает действие двух-трёх факторов и игнорирует остальные. Это заставляет согласовывать
характер принимаемой шкалы со сложностью задачи. Чем сложнее задача, тем проще должна выбираться шкала.
Благодаря тому, что в одной и той же анкете для оценок разных вопросов могут использоваться разные шкалы, вопросы
её объединяются в группы, соответствующие принятым шкалам оценок. В результате анкета представляет собой некоторую
иерархическую систему вопросов.
К первой группе относятся частные вопросы, ответы на которые содержат количественную оценку. К числу их
относятся вопросы:
•
относительно количественного значения параметров;
•
вопросы оценки степени взаимного влияния факторов и т.п.
Ко второй группе относятся более общие вопросы, ответы на которые содержат оценку приоритета. Примером может
служить вопрос о том, какие условия хранения являются предпочтительными: А, Б или В. Эксперт ранжирует А > Б > В.
К третьей группе относятся вопросы общего характера, требующие короткого ответа типа да – нет. Например, какого
типа детали из приведенного списка разумнее использовать в проектируемой системе А, Б, В, Г, Д ...? Эксперт отвечает
АΛВΛГ.
К четвёртой группе относятся вопросы, требующие словесного (качественного) ответа в развёрнутой форме. Они
могут делиться на две группы:
1)
вопросы, ответы на которые содержат информацию о предмете;
2)
вопросы, требующие аргументирования "за" или "против" содержащегося в них тезиса.
Для облегчения восприятия материала экспертом в анкете должна быть указана форма ответа, шкала оценок и дан
конкретный пример заполнения анкеты.
8.4. ВЫБОР ЭКСПЕРТОВ
В решении задачи выбора экспертов существенно значимыми представляются два вопроса: персональный подбор
экспертов и формирование представительной их группы.
При персональном подборе экспертов рекомендуется руководствоваться следующей совокупностью критериев:
•
компетентность – наличие знаний и опыта по решаемой проблеме;
•
креативность – способность решать творческие задачи;
•
антиконформизм – неподверженность влиянию авторитетов;
•
конструктивность мышления – способность давать практически значимые решения;
•
коллективизм – способность работать в коллективе в соответствии с общепризнанными этическими нормами
поведения;
•
самокритичность – способность критично относиться к собственной компетенции и своим суждениям;
•
наличие времени для работы в экспертных группах;
•
заинтересованность – наличие желания в решении рассматриваемой проблемы.
Численность группы должна быть достаточно представительной для того, чтобы на основе совокупной обработки их
суждений можно было определить статистически устойчивую оценку. Считается, что группа должна иметь численность не
менее 20 человек.
Одним из основных критериев этого этапа выбора экспертов являются оценки их компетентности, которые по своему
характеру могут быть разделены на две группы:
1)
оценки компетентности по эталону;
2)
взаимные оценки компетентности.

Страницы