Составители:
Рубрика:
221
на "выживаемость" в "интеллектуальной среде" через механизм отбора.
"Выживают" матрицы лучше других приспособившиеся к этой среде;
факторами отбора могут быть "когнитивные" и социальные явления и
процессы. Стандарты рациональности адаптируются к изменяющемуся
научному знанию, а элементы последнего также подвергаются отбору под
воздействием доминирующих в данный период стандартов рациональности.
Весь этот процесс взаимного приспособления протекает в поле силовых
воздействий со стороны социально-генерируемых факторов. Так, Тулмину
удается, хотя бы по-видимости, избежать куновского катастрофизма,
эволюция науки приобретает свойство непрерывности и, кроме того,
появляется возможность ее моделирования по схеме, заимствованной из
эволюционной биологии, без обращения к абсолютным демаркационным
критериям.
Однако на вопрос "рационально или нерационально", отнесенный как
к отдельному фрагменту науки, так и к процессу ее эволюции в целом,
концепция С. Тулмина способна ответить только в духе релятивистской
стратегии: то, что рационально сейчас, может быть нерациональным завтра, а
сама эволюция науки просто не может быть охарактеризована в терминах
рациональности. Релятивизм оказывается неизбежной платой за
историзацию эпистемологии …
Еще в большей степени к релятивизму склоняется концепция
рациональности (если ее вообще можно так называть!) П. Фейерабенда.
Вместо критериальной рациональности он предлагает принцип anything goes,
который можно истолковать и как библейское "все проходит", и как
карамазовско-смердяковское "все дозволено" (кажется, еще никто не
предлагал прочесть этот принцип как парафраз лозунга свободного
предпринимательства laisser faire!). Согласно этому принципу, в равной
степени правомерны различные типы рациональности, доминирующие в
разных интеллектуальных традициях, в разные исторические периоды; даже
индивидуальное суждение обладает статусом рациональной нормы …
Так реализуется идея компромисса, намеченная еще И. Лакатосом:
сочетание в структуре рациональности абсолютных и релятивных моментов.
Идея выглядит привлекательно. Но ее трудно реализовать. Что отнести к
"ядру", а что к "поверхностному слою"? Решение может быть интуитивным,
произвольным. Вопрос о структуре рациональности решается
нерациональным способом! Если же под такое решение подвести некий
"нормативный" базис, неизбежен вопрос о природе самого этого базиса.
Нельзя без противоречия обратиться за оправданием и к исторической
практике науки: ведь сама эта практика должна быть подвергнута анализу на
рациональность! …
С одной стороны, рациональность науки должна выражаться какими-то
критериями - и в этом правы "абсолютисты". С другой стороны, как только
некий критерий или группа критериев объявляются адекватными
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 219
- 220
- 221
- 222
- 223
- …
- следующая ›
- последняя »
