Составители:
Рубрика:
223
победившей теории, в глазах всего научного сообщества, принявшего эту
теорию. В своих собственных глазах вы рационалист. И когда дальнейшее
развитие познания приведет к новой переоценке ценностей, вас могут назвать
единственным рационалистом в период господства иррационализма".
Блажен, кто верует... Трижды блажен, кто борется за свою веру. Но ведь
нужны и объективные основания, иначе это уже не доверие к авторитету
науки, а нечто сродни религиозному фанатизму!
"Наличие сосуществующих, конфликтующих или сменяющих друг
друга рациональностей, так же как и признание того, что непонятые или
отвергаемые рациональности не становятся от этого менее рациональными,
не должно вести к релятивизму, - продолжает А. И. Ракитов. - Оценка того
или иного вида рациональности должна осуществляться не только с точки
зрения ценностей и целей, для достижения которых созданы были
соответствующие наборы правил, эталонов и норм, но и с точки зрения их
адекватности объективным закономерностям природы и социально-
экономического развития". Это важный момент. Чтобы именоваться
рациональностью, целесообразность системы норм должна быть дополнена
адекватностью "законам природы и развития общества". Но что значит для
правил, норм и эталонов "быть адекватным" в этом смысле? А. И. Ракитов
рассматривает "правила как особую форму знаний об объективной
действительности, а именно как знание о системах действий и деятельности".
Если правила - знания, то они могут быть истинными или ложными.
Истинные правила (рациональность) - те, применение которых "адекватно",
то есть приводит к успеху. Успешность действий ведет к их повторяемости,
"цикличности", в них видят отражение объективных закономерностей.
Следовательно, рациональность - это истинность норм рациональности.
Но мы уже признали "наличие сосуществующих конфликтующих или
сменяющих друг друга Рациональностей". Значит, мы должны либо признать
множественность истинных рациональностей (тогда, как быть, если одна из
них противоречит другой?), либо заявить, что истинной может быть "на
самом деле" только одна рациональность, прочие же следует считать только
претендентами на истину. А пока истина не установлена, все претенденты
имеют равные права. Сторонникам одного из них остается вновь обратиться
к Вере в Рациональность, поворачивая свой корабль в сторону ненасытной
Харибды.
Именно так и поступает, например, Х. Патнем. Рациональность, по его
мнению, имеет двойственную природу. С одной стороны, она не существует
вне конкретно-исторических и культурно-обусловленных форм, с другой же
стороны, она является регулятивной идеей, которой мы руководствуемся,
когда подвергаем критическому разбору любые формы своей деятельности и
познания. Обе эти стороны едины, и в способе, каким Х. Патнем их
объединяет, легко угадываются идеи Ч. Пирса: абсолютная (и потому
недостижимая в любом конечном исследовании) истина является
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 221
- 222
- 223
- 224
- 225
- …
- следующая ›
- последняя »
