Составители:
Рубрика:
253
философских перспектив; эмпирическое исправление оказалось бы всегда
соединено при этом с теоретическим уточнением; так химическое вещество
очищают, уточняя его химические свойства; в зависимости от того, насколько
явно выражены эти свойства, вещество и характеризуется как чистое.
Но ставит ли эта диалектика, к которой нас приглашает научное
явление, метафизическую проблему, относящуюся к духу синтеза? Вот
вопрос, на который мы не в состоянии оказались ответить. Разумеется, при
обсуждении всех сомнительных вопросов мы намечали условия синтеза
всякий раз, когда появлялась хоть какая-то возможность согласования —
экспериментального или теоретического. Но это согласование всегда
казалось нам компромиссом. И к тому же (что весьма существенно) оно
отнюдь не снимает того дуализма, что отмечен нами и существует в истории
науки, педагогической традиции и в самой мысли. Правда, эту
двойственность, возможно, удается затушевать в непосредственно
воспринимаемом явлении, приняв в расчет случайные отклонения,
мимолетные иллюзии — то, что противостоит тождеству феномена. Но
ничего подобного не получится, когда следы этой неоднозначности
обнаруживаются в научном явлении. Именно поэтому мы и хотим
предложить нечто вроде педагогики неоднозначности, чтобы придать
научному мышлению гибкость, необходимую для понимания новых доктрин.
Поэтому, на наш взгляд, в современную научную философию должны быть
введены действительно новые эпистемологические принципы. Таким
принципом станет, например, идея о том, что дополненные свойства должны
обязательно быть присущими бытию; следует порвать с молчаливой
уверенностью, что бытие непременно означает единство. В самом деле, ведь
если бытие в себе есть принцип, который сообщается духу — так же как
математическая точка вступает в связь с пространством посредством поля
взаимодействий, — то оно не может выступать как символ какого-то
единства.
Следует поэтому заложить основы онтологии дополнительного, в
диалектическом отношении менее жесткие, чем метафизика
противоречивого.
Не претендуя, разумеется, на разработку метафизики, которую можно
было бы использовать в качестве основы современной физики, мы
попытаемся придать больше гибкости тем философским подходам, которые
используются обычно, когда сталкиваются с лабораторной Реальностью.
Совершенно очевидно, что ученый больше не может быть реалистом или
рационалистом в духе того типа философа, который считал, что он способен
сразу овладеть бытием — в первом случае касательно его внешнего
многообразия, во втором — со стороны его внутреннего единства. С точки
зрения ученого, бытие невозможно ухватить целиком ни средствами
эксперимента, ни разумом. Необходимо поэтому, чтобы эпистемолог дал себе
отчет о более или менее подвижном синтезе разума и опыта, даже если этот
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 251
- 252
- 253
- 254
- 255
- …
- следующая ›
- последняя »
